Справа № 578/150/25
Провадження № 3-в/591/30/25
31 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І. розглянула у письмовому провадженні у судовій справі єдиний унікальний номер:578/150/25 питання пов'язане із виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення
і установила:
18 березня 2025 року Постановою Краснопільський районний суд Сумської області закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №602930 від 29.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
У травні 2025 року керівник відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області подав до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про роз'яснення вказаної постанови в частині вилучених речей, що знаходяться на зберіганні відділення.
Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судову справу єдиний унікальний номер 578/150/25 передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, Суд доходить наступних висновків.
Згідно зі статтею 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Перш за все варто зауважити, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Повертаючись до обставин цієї справи, варто зауважити наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №602930 від 29.01.2025, 29 січня 2025 року о 13:10 год. гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки «Губернія дворянська» 0.75 мл. міцністю 40 град. без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Такі дії ОСОБА_2 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 164 КУпАП.
18 березня 2025 року постановою суд закрив проваджена, проте не вирішив питання про вилучені речі.
За таких обставин, суд доходить висновку, що майно, вилучене за Актом вилучення від 29.01.2025 ПОГ Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Сивоконь О. О., зокрема, горілка «Губернія Дворянська» 0.75 л. - 8 шт, підлягає поверненню заінтересованій особі.
Інше майно за актом вилучення від 29.01.2025 не стосується справи такої і не було предметом дослідження в ході судового провадження за адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_2 .
Згідно зі статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Повернути ОСОБА_2 горілку «Губернія Дворянська» 0.75 л. у кількості 8 шт, вилучену за Актом вилучення від 29.01.2025 ПОГ Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Сивоконь О. О.
Ця Постанова є невід'ємною частиною Постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя А. І. Косар