Справа № 146/224/25
28 липня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію, -
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31.01.2025 справу передано за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2025, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки арешт накладено на рахунки ОСОБА_1 , яка є боржником у виконавчому провадженні, з метою забезпечення виконання рішення суду, а тому вона не може виступати позивачем у даній справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.
Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 10.06.2025, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2025 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025, мені передано на розгляд дану справу.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 і 177 ЦПК України та позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали від 26.06.2025, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51) позивач отримала вищевказану ухвалу 21.07.2025 та того ж дня, через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшов лист щодо виконання ухвали від 26.06.2025, у якому остання вказала про її незгоду з ухвалою суду від 26.06.2025, також додала позовну заяву у новій редакції.
Дослідивши лист, подану позовну заяву у новій редакції, встановлено, що вимоги ухвали суду від 26.06.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, у відповідність вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не виконано, а саме:
- у позовній заяві не визначено статус учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява має містити повне найменування або ім'я сторін та інших учасників справи);
- позовна заява не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи до якої пред'являються позовні вимоги. Позивач зазначає, що дані відомості зазначаються у позовній заяві за їх наявності та якщо вони їй відомі, однак, суддя вважає, що позивач не позбавлена можливості отримати відомості щодо юридичної особи до кого пред'являються позовні вимоги, оскільки вони загальнодоступні. Також, відомості щодо наявності або відсутності в учасника справи електронного кабінету, позивачу необхідно про це зазначити у позовній заяві;
- до позовної заяви не надано доказів, на обгрунтування позовних вимог та не зазначено про не можливість подачі доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги);
- позивачем не надано копію паспорта, копію витягу з реєстру територіальної громади та ідентифікаційного коду, для ідентифікації її особи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- позивачем до позовної заяви у новій редакції не додано належних доказів щодо звільнення її від сплати судового збору. Окрім того, додано копію нечитабельної довідки до акту МСЕК серії 10 ААА № 675945, яка роздрукована на одному аркуші із самою позовною заявою, у зв'язку із чим, не можливо стверджувати, що це саме додаток, а не частина позовної заяви, так як, додатки є окремими документами, що підтверджують обставини, на які посилається позивач.
Відтак, станом на 28.07.2025 недоліки, вказані в ухвалі від 26.06.2025, позивачем не усунені.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 26.06.2025 не були усунені, приходжу до висновку, що позовну заяву потрібно повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.
Відповідно до п. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ч.2 цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.
У постанові від 13.03.2019 у справі № 199/6713/14-ц Верховним Судом зроблено висновок що «використання одними учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності цих осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (п.2 і 11 ч.3 ст.2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1 та 2 вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені ч.3 ст.44 ЦПК України».
Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 04.11.2024 у справі №545/5307/22.
В даному листі ОСОБА_1 використовує висловлювання, зокрема, "протерти очі", "кандидат юридичних неуків", які не притаманні для написання ділових документів, відображають зневажливе ставлення до суду, є виявом очевидної неповаги, що суперечить завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання бездіяльності та вчинити дію - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.
Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: