Справа №: 148/1488/25
31 липня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 675494 від 05.06.2025, серії ВАД № 774536, серії ВАД № 675496 від 06.06.2025 та серії ВАД № 675495 від 05.06.2025, ОСОБА_1 05.06.2025 о 21:00 год та о 12:00 год 06.06.2025, за місцем проживання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та застосував силу рукою в районі грудної частини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 05.06.2025 о 21:00 год, ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: застосував фізичну силу рукою в район сідниці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 173-2 КУпАП.
Також, 06.06.2025 о 00:30 год, ОСОБА_1 будучи в стані сп'яніння, вчинив повторно домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , чим не виконав тимчасовий заборонний припис, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2ст. 173-8 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Після надходження справи до Тульчинського районного суду Вінницької області, були вжиті заходи щодо повідомлення останнього про день, час та місце розгляду справи через надсилання смс-повідомлення та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України".
Судом вжито усіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній не зважаючи на достовірну обізнаність про наявність справи щодо нього у Тульчинському районному суді Вінницької області, не вживав будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень (а.с. 2; 2; 2; 2), рапорти (а.с. 3, 4; 3-6; 3, 4; 3, 4), пояснення (а.с. 5, 6; 5; 5, 6), копію термінового заборонного припису стосовного кривдника (а.с. 8; 7-9; 7; 8, 9), суд встановив наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, встановлено відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, за наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД № 675494 від 05.06.2025, серії ВАД № 774536, серії ВАД № 675496 від 06.06.2025 та серії ВАД № 675495 від 05.06.2025 (а.с. 2; 2), рапорти (а.с. 3, 4; 3-6; 3, 4; 3, 4), пояснення (а.с. 5, 6; 5; 5, 6), копію термінового заборонного припису стосовного кривдника (а.с. 8; 7-9; 7; 8, 9), доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33-35 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки, з 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 грн (шістсот вісімдесят гривень), (Отримувач коштів:УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 368999980313090106000002568.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адреою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: