Справа № 601/1668/25
Провадження по справі № 2/129/1424/2025
про залишення позовної заяви без руху
31.07.2025 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
До Кременецького районного суду Тернопільської області представником позивача за довіреністю Носовською Н.О. подано цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Після виконання вимог ч.ч.6-8 ст. 187 ЦПК України ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 року передано до Гайсинського районного суду Віницької області за підсудністю справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:
- позовна заява подана та підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 , яка не є адвокатом, та з огляду на приписи статті 110 СК України, якою визначено можливість звернення до суду з такого виду позовами лише особисте звернення одного з подружжя з позовом про розірвання шлюбу, не містить належного обґрунтування щодо наявності повноважень у представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 , яка не є адвокатом, на ведення справи про розірвання шлюбу (ч.7) ст. 177 ЦПК України, пп.11) п.16-1 Перехідних положень Конституції України, відповідно до якого представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року);
- не додано до матеріалів позову оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.03.2023 р. як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №7 (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);
- у позовній заяві не зазначено наявності чи відсутності обставин (вагітність дружини, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя), визначених ч.2 ст. 110 СК України, за наявності яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Постановив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в її інтересах представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Роз'яснити позивачці та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: