31 липня 2025 року місто Київ
Справа № 369/12417/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15031/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2025 року (постановлено у складі судді Мартиненко В. С.)
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі-продажу нерухомого майна,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 липня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером 3222484405:03:001:0096 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2694744532080).
Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484405:03:001:0096, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2705285632224).
Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484405:03:001:0097, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2705298132224).
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник відповідача 29 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 21 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 29 липня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.
Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді