31 липня 2025 року місто Київ
Справа № 755/16711/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12244/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи клопотання Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року (у складі судді Гончарука В.П., повну ухвалу складено 27.02.2025 року)
у справі за скаргою Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго», за участі заінтересованих осіб: Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко Ірини Ігорівни, боржник: ОСОБА_1 , на дії держаного виконавця
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, КП «Київтеплоенерго»21 травня 2025 року подало засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2025 року витребувано матеріали справи у суду першої інстанції.
30 липня 2025 року Київським апеляційним судом отримано матеріали цивільної справи №755/16711/24.
У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та вказує, що повне рішення отримано 6 травня 2025 року на електронну пошту.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення було ухвалено 27 лютого 2025 року. В матеріалах справи наявна Довідка, відповідно до якої оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 6 травня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 21 травня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою скаржника, повноваження якого перевірені.
Скаржником сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємство виконавчого органу Київради (Київської міського державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді