апеляційне провадження №22-ц/824/14143/2025
справа №752/12282/22
31 липня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 11 червня 2025 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 09 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно даних платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.4447708465.1 від 09 липня2025 року скаржницею сплачено судовий збір у розмірі 10 564,56 грн за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становить 2481 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн.
Установлено, що в 2022 році до суду звернулася ОСОБА_2 із цим позовом.
Рішенням суду позовні вимоги задоволено, а саме:
1) визнано недійсним Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Володимиром Володимировичем 15.11.2017р. за реєстровим номером 1316, за яким ОСОБА_1 відчужено частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;
2) визнано недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком Володимиром Володимировичем 15.11.2017р. за реєстровим номером 1315, за яким ОСОБА_1 відчужено частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ;
3) визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 5/10 частини будинку АДРЕСА_2 ;
4) скасовано державну реєстрацію права власності на частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 117042480000) за ОСОБА_3 , номер запису про право власності 23388505;
5) скасовано державну реєстрацію права власності на частину будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 117042480000) за ОСОБА_4 , номер запису про право власності 23388166;
6) визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 , видане 18.04.2016р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та скасувати державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 117042480000) за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 1853643, проведену на підставі такого свідоцтва;
7) визнано недійсним свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 , видане 17.12.2015р. Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на 3/10 будинку АДРЕСА_2 .
Із змісту резолютивної частини рішення суду убачається, що таким задоволено 6 немайнових вимог позову (пункти 1, 2, 4-7) та майнову вимогу позову (пункт 3).
В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати повністю, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, відтак рішення суду оскаржується в повному обсязі.
Згідно даних звіту про незалежну оцінку 5/10 частки будинку АДРЕСА_2 вартість вказаного майна становить 357 000,00 грн (том 1 а.с.13-14).
Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 14 286,60 грн, який розраховано таким чином: ((992,60 * 6 [кількість вимог немайнового характеру]) = 5954,40 грн) + ((357 000,00 грн [ціна позову, майнова вимога] * 1%) = 3570,00 грн) = 9524,40 грн [загальна сума судового збору за задоволені судом позовні вимоги] * 150% = 14 286,60 грн.
Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 3 722,04 грн (14 286,60 грн [підлягає сплаті]? 10 564,56 грн [фактично сплачено]).
Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук