31 липня 2025 року Чернігів Справа № 2а-8987/11/2670
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-інвест плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2011 № 0001281520, № 0001291520.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8987/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 зупинено провадження у справі №2а-8987/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2011 №0001281520, №0001291520, до закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 54-3391, яка перебуває в провадженні Слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві. Зобов'язано представників сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-8987/11/2670.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 прийнято справу №2а-8987/11/2670 до провадження судді Ткаченко О.Є. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 поновлено провадження у справі №2а-8987/11/2670.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 проведено заміну відповідача у справі, а саме Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м.Києва на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-інвест плюс" пояснення та за наявності докази щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п'ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв'язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв'язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.
Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі також - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Так, ухвалою суду від 29.04.2025 запропоновано позивачу в строк до 16.05.2025 шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв'язку таких доказів: відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п'ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв'язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Вказана ухвала суду направлена позивачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи та адресою, зазначеною в позові, проте поштові конверти повернулися на адресу суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.161, 162).
Крім того, ухвалою суду від 04.06.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-інвест плюс" в строк до 23.06.2025 пояснення та за наявності докази щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п'ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв'язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Копію ухвали суду від 04.06.2025 направлено позивачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи та адресою, зазначеною в позові, проте поштові конверти повернулися на адресу суду неврученим із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.186, 187).
Витребувані документи на виконання ухвали суду позивачем надані не були.
Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 29.04.2025 відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 02.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126995237), від 04.06.2025 оприлюднена 06.06.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127879271).
Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий, безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 13.09.2021 по справі №200/14688/19-а) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, передбаченими статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із пунктом 6 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об'єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-інвест плюс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 31 липня 2025 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО