про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3665/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, про визнання протиправним та скасування акту,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Акт №9 розслідування нещасного випадку, який стався 01.04.2025 о 16 год. 35 хв. з поліцейським-водієм взводу реагування роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , форми Н-1/НПВ від 30.04.2025 р.
- зобов'язати Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, повторно провести розслідування за фактом нещасного випадку, який стався 01.04.2025 о 16 год. 35 хв. з поліцейським-водієм взводу реагування роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705, та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-1/НПВ, з урахуванням правових висновків суду по даній справі.
Відповідно до приписів ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та позов має бути залишений без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується Акт №9 розслідування нещасного випадку, який стався 01.04.2025 о 16 год. 35 хв. з поліцейським-водієм взводу реагування роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області старшим сержантом поліції.
Очевидним є те, що даний спір, пов'язаний з проходженням позивача публічної служби.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку, встановленого законом, а саме - 29.07.2025 року, хоча дізнався про порушене право - 07.05.2025 року (дата отримання акту).
Разом з тим слід зазначити, що звертаючись до суду із позовними вимогами позивачем не заявлено клопотанням, про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Відтак, жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутись із зазначеними позовними вимогами з 07.05.2025 року (дата отримання акту) позивачем не зазначено, а судом не встановлено.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано.
Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження спірного рішення, при цьому не подано відповідну заяву, а також доказів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано - суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивач виходячи із наведених вище судом аргументів, і за наявності власного волевиявлення може звернутись із заявою/клопотанням про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і поновлення такого строку, з обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку.
За таких обставин, позовна заява, про визнання протиправними та скасування оскаржуваного рішення має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням (за наявності) поважних причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в місті Києві, про визнання протиправним та скасування акту залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Боднарюк