про відмову у зміні способу виконання рішення суду
01 серпня 2025 року справа № 580/3932/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Гришанова А.І.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року в адміністративній справі № 580/3932/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , нараховану доплату до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 року в сумі 123049,98 грн.
Заява мотивована тим, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 року набрало законної сили 08.11.2022 року і залишається невиконаними більше двох місяців в частині виплати позивачу нарахованої доплати за період з 01.12.2019 року по 30.11.2022 року з урахуванням фактично виплачених сум у сумі 123049,98 грн., що підтверджено листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.05.2025 року, то вважаю, що є передбачені абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України підстави зміни способу виконання рішення суду.
Ухвалою від 25.07.2025 суддя призначив заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2025 року о 09 год. 15 хв.
29.07.2025 представниця відповідача подала заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить відмовити у її задоволенні та зазначила, що Нараховані Позивачу згідно з рішенням суду кошти у сумі 123049,98 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. У 2024 році відповідно до Реєстру, Головним управлінням було погашено заборгованість із пенсійних виплат за рішеннями суду до 19.11.2020 у загальній сумі 16 308,4 тис. грн. Згідно з Реєстром судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.07.2025 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до Головного управління протягом 2020 - 2025 років, становить 1963924,7 тис. грн. Враховуючи вищезазначене, заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду, яка виникла у 2020 - 2025 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом Головного управління на її погашення. Фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».
Враховуючи вищезазначене, виплата позивачу нарахованої доплати пенсії в сумі 123049,98 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 у справі № 580/3932/22 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, а порушення такої черговості призведе до порушення прав громадян, закріплених в Конституції України, та до порушень Закону України від 30.05.2014 № 5207-VI “Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».
Крім того, представниця відповідача вказала, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони у справі про встановлення або зміну способу й порядку виконання судового рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до частини 4 статті 378 КАС України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Системний аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений судом при вирішенні спору.
Разом з тим, при застосуванні зазначеного процесуального інституту слід враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший не повинна призводити до зміни обсягу зобов'язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.
Додатково у запереченні на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду представниця відповідача просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув, однак вказане відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з'ясував таке.
Рішенням від 07 жовтня 2022 року у справі № 580/3932/22, яке набрало законної сили 08.11.2022, Черкаський окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив повністю, зокрема:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.08.2021 № 33/44/1-Б-1479/08-1637 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
22.11.2022 Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу, зокрема, виконавчий лист у зобов'язальній частині, який позивач пред'явив до виконання до органу Державної виконавчої служби.
Постановою від 27.01.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження» закінчила виконавче провадження № 70544241 з виконання виконавчого листа № 580/3932/22, виданого 22.11.2022 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.08.2021 № 33/44/1-Б-1479/08-1637 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
У вказаній постанові головний державний виконавець зазначила, що направила до органу досудового розслідування (Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області) повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, а саме: невиконання рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника.
Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає таке.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 378 КАС України, у редакції, чинній з 19 грудня 2024 року, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
При цьому, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина четверта статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин. Відтак, поняття “спосіб виконання судового рішення» має спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України “Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
У рішенні від 07 жовтня 2022 року у справі № 580/3932/22 Черкаський окружний адміністративний суд не здійснював розрахунок належної до сплати позивачу суми та не визначав її до сплати, а розмір донарахованої суми пенсії у зв'язку з її перерахунком відповідно до статті 63 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з 90% сум грошового забезпечення на підставі довідки державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 11.08.2021 № 33/44/1-Б-1479/08-1637, який позивач просить стягнути з відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області обрахувало вже після розгляду справи по суті.
З огляду на наведене, суд зауважує, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 року в сумі 123049,98 грн не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.
Отже, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, а заявник не надав належних та допустимих доказів існування обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду, то суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 580/3932/22 належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.08.2025.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК