Справа № 560/11297/25
01 серпня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , Першого ВДВС у місті Хмельницькому Центрального МРУМЮ (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/11297/25.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у цій справі адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправною та скасувано постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 16000 грн. у виконавчому провадженні ВП№78351118.
До суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у справі №560/11297/25.
В обґрунтування заяви зазначає, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Перевіривши матеріали вказаного клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, повернення судового збору у випадку не вирішення судом питання про судові витрати вирішується судом шляхом ухвалення додаткового рішення.
З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про повернення судового збору та роз'яснює позивачу, що вона не позбавлена права звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №560/11297/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський