Справа № 420/40161/24
31 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення у справі №420/40161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за №420/40161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 24.11.2022.
21 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 року, вказана заява передана на розгляд судді Токміловій Л.М.
Згідно з Розпорядженням Про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 21.07.2025 року №287, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Токмілової Л.М. з 20.05.2025 у довготривалій соціальній відпустці, що підтверджується даними табелю обліку робочого часу, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №420/40161/24.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року, призначено головуючого суддю Бабенка Д.А.
У вказаній заяві представник відповідача просить роз'яснити порядок виконання ухваленого судового рішення, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 незрозуміло яким чином з копій документів, які носять сумнівних характер, можна внести відомості до АІТС “ОБЕРІГ» стосовно визнання ОСОБА_1 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" відповідно до запису у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 24.11.2022.
Вирішуючи вказану заяву, суд вказує про наступне.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до положень частини 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з положеннями частини 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення, а також додатків до заяви, представником ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано до суду доказів надіслання (надання) вказаної заяви про роз'яснення судового рішення іншим учасникам справи (провадження), а саме позивачу.
З огляду на вище викладене, а саме положення ч. 1, 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов повернення заяви про роз'яснення судового рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 7, 166, 240, 243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення судового рішення у справі №420/40161/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО