про витребування доказів
31 липня 2025 року 320/29014/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про стягнення податкового боргу,
встановив:
Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про стягнення податкового боргу, у якому просить суд:
-Прийняти рішення на користь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 886, 66 гривень.
Процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Так, до Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник зазначив, що податковий борг, який є предметом спору, було повністю погашено 30.06.2025, що підтверджується квитанціями № 9383353628605823 від 30.06.2025 та № 9383353701634128 від 30.06.2025. У зв'язку з цим відповідач вважає, що зобов'язання зі сплати суми основного боргу є виконаними, а отже - предмет спору у справі № 320/29014/25 відсутній.
Однак, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС» про стягнення податкового боргу відмовлено.
Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені у позові, а також заяву про закриття провадження у справі та долучені документи до неї, суд вважає за необхідне викласти наступне.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:
- інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», за період з 30.06.2025 по теперішній час, яка підтверджує наявність податкового боргу.
З врахуванням наведеного та керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Витребувати за власною ініціативою у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011): інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЦЬКА ТЕС», за період з 30.06.2025 по теперішній час.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.