01 серпня 2025 року Справа № 640/9608/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.04.2019 № 00005151402, №00005181402, № 00005171402, що винесені ГУ ДФС у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/9608/19 передана на розгляд та вирішення Запорізькому окружному адміністративному суду.
Справа № 640/9608/19 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 21 березня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Призначено розгляд справи спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Ухвалою суду від 26 травня 2025 року подальший розгляд адміністративної справи №640/9608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, здійснений у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідачем подане до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки, в порушення вищезазначених норм, ТОВ «Торговий Дім «Біла Смуга», яке зобов'язане зареєструвати електронний кабінет не зареєструвало його.
22 липня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі. Представник позивача зазначає, що ТОВ «Торговий Дім «Біла Смуга» станом на дату подання додаткових пояснень не зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» з таких підстав: нормативне регулювання не містить прямого припису про обов'язкову реєстрацію кожної юридичної особи в підсистемі «Електронний суд». Реєстрація вказаної системи є правом, а не обов'язком сторони, і може бути здійснена за її ініціативою, з урахуванням технічних можливостей і доцільності. Інтереси юридичної особи в судовому провадженні представляє адвокат. Представником у справі є Адвокатське об'єднання «Міжнародна правова безпека», яке зареєстроване в системі «Електронний суд» і наділене усіма необхідними повноваженнями. Уникнення дублювання процесуальних дій. Додаткова реєстрація юридичної особи в підсистемі є надмірною, може спричинити дублювання процесуальних документів і ускладнити ведення справи, з огляду на вже чинну електронну взаємодію через представника.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступного.
Згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, позивач як юридична особа зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов'язковому порядку.
При цьому, реєстрація представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не звільняє позивача як юридичну особу від такого обов'язку.
Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ухвалою суду від 25 липня 2025 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про залишення позовної заяви без руху. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишено без руху. Наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» електронного кабінету відповідно до статті 18 КАС України.
25 липня 2025 року копія ухвали від 25 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлена в електронний кабінет представників позивача - Пустовіт Ю.Ю. та Яцини С.В.
Позивачем недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунені не були.
За правилами частини 13 - 15 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. (частина 3 статті 240 КАС України).
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 18, 169, 171, 240, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біла Смуга» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 01.08.2025.
Суддя Б.В. Богатинський