31 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4905/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
17 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та задовольнити позовні вимоги. 2. Визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 18 серпня 2016 від 18 серпня 2016 р.; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. 3. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 18 серпня 2016 від 18 серпня 2016 р.; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. 4. Всі судові витрати покласти на відповідача.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
03 липня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив, витребувати від АТ «Укрпошта» наступну інформацію: «якими є дійсні причини повернення рекомендованого листа з описом вкладення (повістка ТЦК) з трек-номером 0610210566263 відправнику?; чи було виконано працівником АТ «Укрпошта» вимоги п. 82 Правил надання послуг поштового зв'язку, в процесі вручення адресату - ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення з описом вкладення (повістка ТЦК) з трек-номером 0610210566263 та в процесі його повернення відправнику ? -які дії були вжиті працівником АТ «Укрпошта» при в процесі вручення адресату - ОСОБА_1 рекомендованого повідомлення з описом вкладення (повістка ТЦК) з трек-номером 0610210566263, на виконання п. 82 Поряку, а саме чи було інформовано адресата (одержувача) ОСОБА_1 за наявним номером телефону та/або шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, якщо так, то яким самим чином відбулося інформування адреса, у разі його відсутності за місцем проживання та неможливості вручити повістку особисто? -якою є дата інформування ОСОБА_1 про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК (рекомендований лист з номером трек-номером 0610210566263), за умови такого інформування, та якою є дата проставлення відмітки про відсутність особи ОСОБА_1 за адресою місця проживання особи: АДРЕСА_1 ?».
Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином законодавцем встановлено, що клопотання про витребування доказів судом може бути подано учасником справи лише у випадку неможливості самостійно надати такі докази.
Статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що, зокрема, позивач (його представник) вживав заходи щодо самостійного отримання доказу про витребування якого просить суд. Також особою, що подала клопотання про витребування судом доказів, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином відповідачем не дотримано необхідних умов, при наявності яких суд може витребувати докази передбачені статтею 80 частиною 2 пунктом 4 КАС України - представником відповідача не вказано заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, тобто доказів того, що відповідач вживав заходи для отримання вказаних документів. Також не надано і відмови у наданні запитуваних документів. А відтак суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко