про витребування доказів та зупинення провадження у справі
31 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/5737/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шувалова Т.О., розглядаючи у письмовому провадженні питання про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії «за віком» врахувавши до трудового стажу ОСОБА_1 до пенсії «за віком» періоду роботи з 24.06.1987 року по 11.05.1994 року, з 25.09.1999 року і по даний час;- зобов'язати відповідача провести перерахунок призначених пенсійних виплат, за віком, з урахуванням періоду роботи з 24.06.1987 року по 11.05.1994 року, та 25.09.1999 року і по даний час, з часу звернення про призначення пенсії, за віком, з 05.09.2024 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року витребувано у відповідача документи, провадження у справі зупинено до надходження витребуваних документів до суду.
Указаною ухвалою, зокрема, витребовувалася форма ОК-5 за період з 25.09.1999 по 04.03.2025.
На виконання вимог ухвали відповідачем надано до суду відповідні документи, однак, форма ОК-5 містить дані станом на 2023 рік включно.
Таким чином, за відсутності інформації щодо сплати страхових внесків позивачем станом на дату звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, суд позбавлений можливості в повній мірі надати оцінку спірному рішенню з урахуванням обставин, що слугували підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії.
Згідно з частиною першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1-2 частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів за власною ініціативою.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України “Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.
Проте, відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області:
- форму ОК-5 за період з 25.09.1999 по 04.03.2025;
- у разі неможливості надати відповідні відомості, надати до суду письмові пояснення;
Зобов'язати відповідача надіслати витребувані докази в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5737/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Шувалова