31 липня 2025 рокуСправа №160/10424/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі №160/10424/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,
10.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №983 від 10.10.2024 року в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації військовозобов'язаних для комплектування команди НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (номер та дата винесення невідомі) про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу військової частини НОМЕР_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою суду від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
28.04.2025 від представника позивача адвоката Болотіна А.Є. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. №5173-2661-1165-0805 від 26.04.2025.; копії паспорта позивача; докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів.
Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10424/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано: у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ): докази направлення відповідачу-1 заяви від 05.09.2024 про відстрочку від призову на військову службу та долучені до неї документи; довідку ВЛК №209/10 від 01.10.2024, повістку про явку на 08.10.2024; у ІНФОРМАЦІЯ_1 : усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття наказу №983 від 10.10.2024 в частині щодо позивача.
Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
13.05.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
11.06.2025 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
28.07.2025 від представника позивача адвоката Болотіна А.Є. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав та предмету позову.
29.07.2025 відповідачем-1 подано клопотання про залишення заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав та предмету позову без розгляду.
Ухвалою суду від 31.07.2025 у прийнятті заяви представника позивача - адвоката Болотіна Андрія Євгеновича про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав та предмету позову - відмовлено.
Позивач своїм правом подати відповідь на відзиви не скористався.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказі у справі.
Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
В силу положень ч.1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження, зокрема, судів.
Відповідно до ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (ч.5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За приписами ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, а також повідомлених учасниками справи обставин на обґрунтування своєї позиції у поданих заявах по суті та обсягу наданих доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів у справі на підтвердження обставин, зазначених у відзиві.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 77, 79, 80, 241, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
копію наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.02.2025 №47 щодо ОСОБА_1 .
Докази надати до суду в строк протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали суду у зручний спосіб в порядку, передбаченому чинним законодавством, на офіційну електронну адресу суду «inbox@adm.dp.court.gov.ua» або через підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно ст.149 КАС України постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу, в т.ч. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.М. Бухтіярова