31 липня 2025 року Справа №160/5097/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/5097/24 від 03.04.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, місто Дніпро, 49094) у встановлений ухвалою суду строк, подати до суду звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 160/5097/24.
На обґрунтування заяви позивачем зазначено, що відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року станом на лютий 2025 року відповідачем не виконано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заявлених вимог.
Ухвалою суду від 04.03.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі №160/5097/24.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/5097/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
21.04.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому відповідач просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по адміністративній справі № 160/5097/24.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року прийнято та затверджено звіт від 21.04.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по цій справі. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
29.07.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому відповідач просить прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по адміністративній справі № 160/5097/24.
На виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2023 із застосуванням індексаційного коефіцієнта 1,197. Доплата за період з 01.03.2023 по 30.06.2024 становить 18 158 грн. Рішення суду виконано в частині перерахунку пенсії у повному обсязі.
Однак, фактична виплата цієї суми наразі не здійснена через відсутність відповідного бюджетного призначення. Пенсійний фонд України фінансує такі виплати виключно за рахунок Державного бюджету в межах програми КПКВК 2506080. До затвердження бюджету на 2025 рік фінансування проводиться на основі тимчасового розпису, який не містить витрат на погашення судових рішень.
Головне управління Пенсійного фонду не має юридичної можливості здійснити виплату без фінансування з бюджету. Управління звернулося до центрального апарату ПФУ з відповідним запитом про фінансування за рішенням суду у справі №160/5097/24. Виплата буде здійснена в порядку черговості після надходження коштів.
31.07.2025 року позивачем подано письмові заперечення на клопотання відповідача.
Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає про таке.
Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу(частина одинадцята цієї статті).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382 КАС України).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382 КАС України.
Згідно частини п'ятої статті 382-2 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд зазначає, що поданий ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем здійснено перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат.
При цьому, відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного фінансування за рахунок державного бюджету, у зв'язку з чим, з метою виконання рішення суду по цій справі у повному обсязі, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернулось до Пенсійного фонду України з листами, в яких просили розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання судового рішення, у тому числі по цій справі.
На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов'язку виплатити утворену заборгованість унаслідок перерахунку пенсії та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв'язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв'язку з чим, звіт підлягає прийняттю.
При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти та затвердити звіт від 29.07.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по цій справі.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков