м. Вінниця
31 липня 2025 р. Справа № 120/7767/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 адміністративний позов задоволено частково.
Представник позивача 22.05.2025 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.11.2024, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Ухвалою від 29.07.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 120/7767/24.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 до 28.10.2025 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 120/7767/24.
Представник позивача 31.07.2025 подав заяву про роз'яснення ухвали суду від 29.07.2025 в частині строку виконання відповідачем рішення суду.
Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення ухвали від 29.07.2025, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду з точки раціональних критеріїв.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд звертає увагу, що заявником в обґрунтування заяви про роз'яснення ухвали від 29.07.2025 зазначено, що в ухвалі не встановлено строк для подання військовою частиною звіту про виконання рішення суду.
Однак, суд зазначає, що в резолютивній частині ухвали від 29.07.2025 чітко та зрозуміло зобов'язано військову частину НОМЕР_1 до 28.10.2025 подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 120/7767/24.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для роз'яснення ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2025.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повну ухвалу складено 31.07.2025.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна