Справа №505/882/25
Провадження №1-кп/505/634/2025
29.07.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12025161180000047, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.01.2008 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;
-19.03.2012 Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-27.09.2012 Котовським міськрайсудом Одеської області ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
-28.03.2018 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.01.2025 по відбуттю строку покарання.
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 19.01.2025 близько 16 год. 45 хв., у кімнаті житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкає ОСОБА_6 , після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 у той же день та час, знаходячись у кімнаті домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс ним ОСОБА_7 один удар в область правої половини грудної клітини та один удар в область лівої половини грудної клітини, чим
заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото - різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої частки правої легені; правобічний пневмогемоторакс (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині); не проникаюче колото - різане ушкодження лівої половини грудної клітини; травматичний шок ІІІ ступеню.
Проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої частини правої легені, що ускладнилось розвитком правобічного пневмогемотораксу (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині) та розвитком травматичного шоку, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Не проникаюче колото-різане ушкодження лівої половини грудної клітини, не було небезпечним для життя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю.
Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою в деталях, і не викликають жодних сумнівів в їх достовірності та допустимості.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 показав, що дійсно 19.01.2025 близько 16 год. 45 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 підійшов до нього, взяв його за комір куртки та почав душити. В цей час він взяв зі стола ніж та наніс ОСОБА_7 один удар у правий бік а другий - в лівий бік. Коли ОСОБА_7 впав на підлогу він сказав ОСОБА_8 щоб той викликав поліцію та «швидку».
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показав, що він нічого не пам'ятає, але зі слів ОСОБА_9 , який в той час знаходився разом з ними в хаті та розповів йому, що ОСОБА_4 ударив його по голові табуретом, після чого він впав, потім ОСОБА_4 взяв зі стола ніж та наніс йому удар, в той час коли він лежав на підлозі.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 19.01.2025 було свято «Водохреща», його запросила ОСОБА_10 до себе до дому. Коли він прийшов до неї додому там вже знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , після чого вони всі разом сіли за стіл та пили спиртне. В якийсь момент ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 взяв його за комір, та взявши зі стола склянку з оцетом, виляв його на голову ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 табуретом ударив ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 взявши ніж зі стола, та вже лежачому ОСОБА_7 наніс декілька ударів по тулубу. Після чого ОСОБА_4 сказав йому викликати поліцію та «швидку».
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 19.01.2025 вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були на кладовищі та поминали її матір, там випили спиртне, та пішли до неї до дому. По дорозі вона зустріла ОСОБА_8 , якого запросила до себе додому. Вдома в неї вже всі разом, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вона, почали вживати спиртні напої. Через деякий час вона пішла в другу кімнату спати. Коли почула шум у хаті, вона зайшла в сусідню кімнату та побачила, як ОСОБА_7 душив ОСОБА_4 , та лив останньому на голову з пляшки оцет. ОСОБА_4 , взявши табурет, вдарив ОСОБА_7 , після чого останній впав. Далі вона побачила що у ОСОБА_4 в руці був ніж у крові. Вона побігла до свого дідуся ОСОБА_6 за допомогою, який в той момент знаходився у кухні, яка збудована окремо від хати. Після чого прийшов дідусь, та забрав у ОСОБА_4 ніж.
Також свідок ОСОБА_10 доповнила, що конфлікт між ними почався після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на руках мірялись хто сильніший.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 19.01.2025 він весь час знаходився у себе в кухні, яка збудована окремо від хати. Увечері того ж дня, його онука ОСОБА_11 прибігла до нього та попросила зайти до хати. В хаті він побачив, що ОСОБА_4 сидів на ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, та тримав у руці ніж. Він забрав у ОСОБА_4 ніж та пішов до себе в кухню.
Вина обвинувачуваного ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.85, 86) та фототаблицями до нього (т.1 а.с.87-94), згідно якого в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , де сталась сутичка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виявлено кухонний ніж та плями речовини бурого кольору на підлозі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2025 за участю свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с.129-132) із відеозаписом на диску DVD-R (т.1 а.с.133);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2025 за участю свідка ОСОБА_12 (т.1 а.с.135-138) із відеозаписом на диску DVD-R (т.1 а.с.139).
- висновком судово-медичної експертизи №-32 від 12.02.2025, згідно якого виявлені у ОСОБА_7 слідуючи тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото - різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої частки правої легені; правобічний пневмогемоторакс (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині); не проникаюче колото - різане ушкодження лівої половини грудної клітини; травматичний шок ІІІ ступеню.
Проникаюче колото - різане поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням верхньої частки правої легені, що ускладнилось розвитком правобічного пневмогемотораксу (скупчення крові та повітря у правій плевральній порожнині) та розвитком травматичного шоку, згідно з п.2.1.3 «й» та п.2.1.3 «о» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Не проникаюче колото-різане ушкодження лівої половини грудної клітини, не було небезпечним для життя, спричинило розлад здоров'я строком понад 6-ть днів, але не більше троьх тижнів (21 день) і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №-6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.1 а.с.214-217).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 (т.1 а.с.158-160) із відеозаписом на диску DVD-R (т.1 а.с.161).
Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, визнає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, яке виразилось в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Згідно висновку №14 від 20.01.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, ОСОБА_4 тверезий (0,1 проміле алкоголю).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає протиправну поведінку потерпілого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставини, які пом'якшують та які обтяжують покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.01.2025.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3581грн. 55 коп. - витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 10.02.2025 №- СЕ-19/116-25/2963-Д, на користь держави.
Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області 21.01.2025 по кримінальному провадженню №-12025161180000047, а саме, на
- кухонний ніж з коричневим руків'ям, фрагмент дерев'яної ніжки від табурету, вилучені 19.01.2025 в ході проведення огляду місця події на житлового домоволодіння ,за адресою: АДРЕСА_1 ;
- куртку чорного кольору належну потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучену 19.01.2025 в ході проведення огляду в приміщенні приймального відділення КНП «Подільська міська лікарня ПМРПРОО», за адресою: Одеська область, місто Подільськ, проспект Перемоги, 23;
- куртку чорного кольору та джинси синього кольору належні затриманому (підозрюваному) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 20.01.2025 в ході проведення його особистого обшуку в приміщенні Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна,74, скасувати.
Речовий доказ по справі - фрагмент дерев'яної ніжки від табурета, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-738 від 19.01.2025, знищити.
Речовий доказ по справі - джинси синього кольору ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-739 від 20.01.2025, знищити.
Речовий доказ по справі - куртка чорного кольору потерпілого ОСОБА_7 , куртка чорного кольору ОСОБА_4 , кухонний ніж з коричневим руків'ям, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул.Соборна, 74, відповідно до квитанції №-742 від 19.01.2025, знищити.
Речовий доказ по справі - медична карта стаціонарного хворого №- 506/30/144 від 19-31.01.2025 потерпілого ОСОБА_7 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - диск формату CD-R на якому записаний файл формату “WAV“ - “19.01.2025 - 562AB.wav», копію картки виїзду швидкої медичної допомоги №-562 від 19.01.2025 (т.1 а.с.182), зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі - папка файлів «0985213798.2025-01-19 16-48-57» з аудіо - файлом «1737298137.1708250.mp3»; папка файлів «0667658009.2025-01-19 16-49-50» з аудіо - файлом «1737298190.1708254.mp3», зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через
Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
Суддя ОСОБА_1