Справа № 486/1585/24
Провадження № 1-кп/486/120/2025
01 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152120000345, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 ,
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 упродовж 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 свідком чого була малолітня дочка ОСОБА_6 .
Так, 19 грудня 2022 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1155/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що мали місце 30 вересня 2023 року о 17:00 годині за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, свідком чого була малолітня дочка ОСОБА_6 .
Також, 02 листопада 2022 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1312/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що мав місце 02 листопада 2022 року о 17:30 години, коли він, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_5 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, свідком чого була малолітня дочка ОСОБА_6 .
Крім цього, 10 липня 2023 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/586/23 провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що мав місце 06 квітня 2023 року о 21:57 годинні, коли він, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_5 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, свідком чого була малолітня дочка ОСОБА_6 .
У подальшому, 23 вересня 2023 року близько 19:00 години у ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 свідком чого була малолітня дочка ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, діючи умисно, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_5 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , почав у грубій формі словесно ображати останню нецензурною лайкою, що викликало у неї емоційну невпевненість через нездатність захистити себе та психологічні страждання.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 09 грудня 2023 року близько 06:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_5 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , почав у грубій формі словесно ображати останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив терміновий заборонний припис від 08 грудня 2023 року серії АА № 335981 виданий терміном на 3 доби.
Крім цього, у продовження злочинної діяльності ОСОБА_3 04 лютого 2024 року о 16:29 годині перебуваючи за місцем спільного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_5 та малолітньою дочкою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , почав у грубій формі словесно ображати останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в ході чого до ОСОБА_3 було винесено тимчасовий заборонний припис від 04 лютого 2024 року серії АА № 335552 терміном на 3 доби.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 та малолітньої дочки ОСОБА_6 .
Домашнє насильство вплинуло на емоційний стан малолітньої ОСОБА_6 , а саме, вона почала використовувати свою дорослу позицію для захисту матері ОСОБА_5 з метою запобігання подальшого насильству над нею. Також відбулось знецінення батька, як носія чоловічої ролі у родині, що в подальшому може вплинути на її активне соціальне функціонування.
Систематичні протиправні злочинні дії ОСОБА_3 , виражені у психологічному та фізичному насильстві, викликали у ОСОБА_5 стан дискомфорту, почуття страху, словесної агресії з боку ОСОБА_3 . Насильство має деструктивний характер пролонговане в часі, перешкоджає активному соціальному функціонуванню ОСОБА_5 та зумовило психотравмувальний вплив.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя та іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в його сім'ї були розлади з 2022 року по 2024 рік, внаслідок чого відбувались сварки з колишньою дружиною, з якою проживає в одній квартирі. Протягом 2022, 2023 та 2024 років його притягували до адміністративної відповідальності за домашнє насильство та відносно нього були винесені термінові заборонні приписи. Під час конфлікту дочка була в квартирі, тому вона чула сварки. На теперішній час телефоном спілкується з колишньою дружиною та дочкою.
Потерпіла ОСОБА_5 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без їх участі, в зв'язку з тим, що вони перебувають за кордоном.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 пояснила, що неповнолітня ОСОБА_6 у 2023 році перебувала під соціальним супроводом, як особа, що опинилася в складних життєвих обставинах, саме через домашнє насильство, свідком якого є дитина. Після декількох спілкувань з неповнолітньою потерпілою було встановлено, що домашнє насильство вплинуло на емоційний стан. На початку 2024 року ОСОБА_5 ще раз звернулась до Центру соціальних служб внаслідок того, що знов під дією алкоголю обвинувачений погрожував потерпілим, що негативно впливає на їхнє життя. Малолітня ОСОБА_6 під час бесід пояснила, що протягом багатьох років батько поводив себе агресивно, їй важко емоційно проживати разом з батьком, вона весь час під емоційним тиском.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2022 року у справі № 486/1312/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , що мало місце 02 листопада 2022 року.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2022 року у справі № 486/1155/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , що мало місце 30 вересня 2022 року.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 липня 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 486/586/23 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Постановою вина не встановлювалась, постанова стосувалась подій від 06 квітня 2023 року відносно колишньої дружини ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 виносились термінові заборонні приписи 06 квітня 2023 року, 23 вересня 2023 року, 08 грудня 2023 року, 04 лютого 2024 року. У всіх приписах постраждалою особою зазначено ОСОБА_5 .
Відповідно до повідомлення Центру соціальних служб неповнолітня ОСОБА_6 була неодноразово свідком насильства, що є, так само, насильницькою подією, оскільки дитина не вибирала брати у цьому участь. Насильство у родині створило патологічну атмосферу, в якій енергія дитини спрямована на образу на батька, утримання почуттів. Приниження й образи матері на очах у дитини, створення постійних стресових ситуацій, постійне змінювання правил. Це все створило умови для нормативної поведінки дитини, аби зменшити агресію від батька. Домашнє насильство вплинуло на емоційний стан малолітньої ОСОБА_6 , а саме, вона почала використовувати свою дорослу позицію для захисту матері ОСОБА_5 з метою запобігання подальшого насильству над нею. Також відбулось знецінення батька, як носія чоловічої ролі у родині, що в подальшому може вплинути на її активне соціальне функціонування.
Відповідно до повідомлення Центру соціальних служб від 13 лютого 2024 року зроблено висновок, що відносно потерпілої ОСОБА_5 відбувалось психологічне насильство, яке виявилось у формі погроз, образливої поведінки та маніпулювання. Досліджувана ситуація призвела до виникнення у ОСОБА_5 стану дискомфорту, почуття страху. Ситуація, яка склалась має психологічно деструктивний характер, пролонгована у часі, перешкоджає активному соціальному функціонуванню та зумовила психотравмувальний вплив.
З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ст. 126-1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, не судимий, проходив військову службу за мобілізацією, але звільнений за станом здоров'я, а також враховує досудову доповідь органу пробації.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання пробаційний нагляд на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1