Справа № 146/787/25
"31" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
12 травня 2025 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст. 526, 530 ЦК України, звернувся представник ТОВ «Українські фінансові операції», що розташоване по вул. Набережно - Корчуватська, 27 приміщення 2, м. Київ до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено на 29 травня 2025 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 липня 2025 року, витребувано докази.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2025 року.
31 липня 2025 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідачка до суду не надала.
Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,
У справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. С. Мороз