Справа № 930/1569/25
Провадження № 3/930/605/25
31.07.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП ,
встановив:
1). 28.06.2025 р. о 09 год. 23 хв. на вулиці Дружби в с. Лука водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме мав почервоніння очей, обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився на місці зупинки, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
2). 28.06.2025 р. о 09 год. 23 хв. на вулиці Дружби в с. Лука водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, ячка не має права керування таким ТЗ.
ОСОБА_1 , в судові засідання не з'являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема 31.07.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов'язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі,яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.
За змістом ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском із відеозаписом, на яких зафіксовані відмови від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння; постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 р., за якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням прав керування транспортними засобами, а тому визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об'єднати три справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації транспортного засобу, у зв'язку із тим, що в матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують, що автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605грн. 60коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Постановив:
Об'єднати в одне провадження справи за № 930/1569/25 та № 930/1570/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об'єднаній справі 930/1569/25 (провадження № 3/930/605/25).
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 16 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.
Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.М.Науменко