Справа № 526/868/25 Номер провадження 33/814/763/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
31 липня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Писаренко К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Білоцерківця Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Згідно з постановою, 12 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Захисників України ОСОБА_1 керуючи т/з скутер Suzuri Letz, без д.н.з., який не впевнився в безпечності для себе та інших учасників дорожнього руху, не врахував дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся ОСОБА_1 , в якій просив поновити пропущений строк.
Як на поважність причин пропуску строку вказує, що копію постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.03.2025 він отримав цього ж дня.
Однак, після сплати штрафу у нього виникли підстави вважати, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.
Вказує, що свою версію обставин ДТП він не зміг пояснити у суді, оскільки як він вважає, його ніхто не слухав.
Отже, коли він сплатив штраф, потім почав обмірковувати ситуацію що склалася, разом із спеціалістом на місці ДТП виготовив схему пригоди, що і послугувало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши виступ ОСОБА_1 та його захисника Білоцерківця Г.В. на підтримку поданого клопотання, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи (а.с. 16, 18) вбачається, що 31 березня 2025 року та 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 під розписку отримав копію постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року.
02 квітня та 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи в повному обсязі, зокрема із зняттям фотокопій документів (а.с. 17, 19).
Отже останнім днем для оскарження зазначеного рішення є 10 квітня 2025 року.
Однак, із апеляційною скаргою на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року по справі 526/868/25 ОСОБА_1 звернувся лише 08 липня 2025 року, із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, що становить майже 3 місяці.
Статтею 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Поряд із цим, зазначені права особою реалізуються в межах, визначених законом.
Наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи щодо обставин, які викликали у нього сумніви з приводу наявних у справі доказів на підтвердження його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, що в подальшому спонукало його звернутися до спеціаліста по допомогу у складанні схеми місця ДТП та стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, є непереконливими, оскільки останній, як слідує із матеріалів справи, до винесення рішення судом першої інстанції, з матеріалами справи не знайомився та під час судового засідання 31 березня 2025 року не оспорював своєї винуватості.
У постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року, яку ОСОБА_1 отримав того ж дня, зазначено строк, протягом якого постанова може бути оскаржена - 10 днів з дня винесення постанови.
Отже ОСОБА_1 не міг не знати протягом якого строку може бути оскаржена постанова, а з огляду на те, що останній додатково знайомився із матеріалами справи 02 квітня та 03 квітня 2025 року, на переконання апеляційного суду, за наявності сумнівів у законності постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 мав реальну можливість звернутися із апеляційною скаргою в межах 10-ти днів з дня її отримання та вже в межах апеляційного перегляду здійснювати дії, спрямовані на збирання додаткових доказів у справі та подання їх до апеляційного суду.
На підставі цього, подання апеляційної скарги майже через 3 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, є невиправданим зволіканням із звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, а наведені ОСОБА_1 обставини його пропуску не можна визнати поважними, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу на підставі ч. 2 ст. 294 КпАП України, повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Н.М. Харлан