Справа № 761/23912/25
Провадження № 1-кс/761/15948/2025
03 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК Уrраїни.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38 було накладено арешт на транспортний засіб «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу, в частині права користування.
В судове засідання заявник не з'явився, при цьому з'явився ОСОБА_4 який представився як представник власника майна, однак підтвердження своїх повноважень у відповідності до ст.50 КПК не надав, також зазначив, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано до суду для розгляду по суті.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38 скеровано до суду, для розгляду по суті.
Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даної клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 004 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя