Справа №760/20749/25 1-кс/760/9897/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 серпня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню доньку та непрацездатних батьків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,
у кримінальному провадженні №22024101110000997 від 20.09.2024,-
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення альтернативи.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. Прокурор зауважив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, які на даний час не відпали, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, прокурор наголосила, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що від моменту затримання підозрюваний сприяє з'ясуванню істини в даному кримінальному провадженні, надає покази та співпрацює зі слідством. Прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 ініціював питання про укладення угоди визнання винуватості, але у зв'язку із заміною прокурора в кримінальному провадженні це питання не було доведено до кінця. Наголосив, що сторона обвинувачення від моменту застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не провела жодних слідчих дій, підозрюваний просто утримується під вартою, підтвердженням чого може бути відсутність в матеріалах даного клопотання будь-яких протоколів/інших документів проведення як слідчих, так і процесуальних дій. Сама сторона захисту зверталасяся із клопотаннями про можливість продовження обговорення питання про укладення відповідної угоди.
На питання щодо обґрунтованості підозри, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 визнає обставини фасування та збуту наркотичних засобів, що охоплюється складом злочину, передбаченому ст.307 КК України.
Крім того, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 акцентував увагу на ролі підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і самих обставинах. Зокрема, він не є організатором, він не отримував відповідні «посилки», не підшукував людей і не розподіляв ролі.
Щодо ризиків, про які заявляв прокурор, то захисник погодився лише із тяжкістю інкримінованого правопорушення, яка сама по собі не може жодним чином виправдовувати тримання особи під вартою Оскільки запобіжний захід не є покаранням особи у вчиненому злочині, а є лише запобіжником, який повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку такої особи і гарантувати виконання нею процесуальних обов'язків.
Так, просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, проте він раніше не судимий, має дружину та малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних батьків на утриманні. Має вищу освіту, працює, хоча і неофіційно, позитивно характеризується за місцем такої роботи та займається благодійною діяльністю.
Ті ризики, про які зазначав прокурор, захисник вважав непідтвердженими на даний момент. Наприклад, залишити територію України підозрюваний не зможе у з'язку із тим, що такий виїзд на даний момент обмежений для чоловіків, будь-яких зв'язків із державою агресором він не має, стороною обвинувачення це не спростовано. Більше того, цей ризик взагалі нівелюється покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, як то обов'язок здати паспорт та обов'язок носіння браслету чи заборона залишення конкретного місця проживання. Так само нівелюється і наведений прокурором ризик впливу на будь-кого, як то свідки або інші підозрювані, покладенням відповідного обов'язку утримання від спілкування із останніми, хоча навіть цей ризик захисник вважав недоведеним з боку сторони обвинувачення, оскільки за два місяці перебування під вартою заходів безпеки у відношенні до жодної особи застосовано не було, жодних скарг від будь-якого про ймовірний вплив взагалі по даному провадженню також не поступало.
Також захисник просив врахувати плинність часу, зокрема, те, що із часом навіть наявні раніше ризики зменшуються. В даному контексті також просив врахувати, що один із 5 підозрюваних в даному кримінальному провадженні перебуває під запобіжним заходом заставою із покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, інші, зокрема, організатор під запобіжним заходом тримання під вартою, але із альтернативним визначенням застави.
Захисник наголосив, що має лист від батька підозрюваного, який є власником житла, в якому проживала родина підозрюваного до його затримання, і він не буде заперечувати, якщо в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, його син буде перебувати весь час в даному помешканні.
На підставі викладеного просив відмовити прокурору в задоволенні його клопотання та вирішити питання про продовження перебування підозрюваного ОСОБА_6 під запобіжним заходом, але вже під нічним домашнім арештом із забороною залишати житло в нічний час доби з покладенням обов'язків, передбачених ст. 193 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого колеги та додав, що ризик, зазначений прокурором в частині ймовірного знищення якихось речей та документів, є надуманим та не підтвердженим жодними доказами у справі. Зокрема, речові докази в даному кримінальному провадженні зберігаються у сторони обвинувачення і відсутня навіть ймовірність їх знищення чи спотворення з боку підозрюваного. Також просив врахувати сумлінну поведінку підозрюваного в частині активної співпраці зі слідством і наданням викривальних показів як щодо себе, так і щодо інших осіб у провадженні. Просив застосувати до підзахисного нічний домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію своїх захисників та зазначив, що він визнає обставини щодо тих його дій, які відображені в повідомленні про підозру. Так, звернув увагу на те, що має непрацездатних хворих батьків, дружину та маленьку дитину, що працював він і дружина на кіностудії імені ОСОБА_8 , але з моменту широкомасштабного вторгнення залишився із дружиною без роботи в тому обсязі, яка була до війни, тому і зробив те, в чому на сьогоднішній день щиро розкаюється, активно співпрацює зі слідством.
На питання прокурору чому до даного клопотання долучені документи, датовані до постановлення ухвал слідчих суддів про застосування запобіжних заходів підозрюваним у даному кримінальному провадженні в контексті, які слідчі/процесуальні дії здійснювалися органом досудового розслідування за минулі два місяці, відповіла, що зроблені та отримані запити щодо судимості/не судимості підозрюваних та перебування чи не перебування їх на відповідних обліках у лікарів наркологів та психіатрів, отримані відповіді на ці запити. Щодо слідчих дій, - відповіді не надала.
Між тим, зазначила, що постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 30 липня 2025 року продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ще на місяць до 5 вересня 2025 року, копію якої просила долучити до матеріалів клопотання.
У зв'язку з цим на питання, чому сторона обвинувачення ініціюючи питання про продовження строку досудового розслідування до 5 вересня 2025 року (майже місяць від моменту звернення із клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою) просить і в клопотанні, і безпосередньо в судовому засіданні задовольнити клопотання та продовжити строк перебування під вартою без визначення альтернативи на 60 днів, відповіла, що насправді у слідчих суддів існує різна практика, тому допускає таке продовження за межами строку досудового розслідування.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024101110000997 від 20.09.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
За твердженням сторони обвинувачення, не пізніше листопада 2024 року ОСОБА_9 , маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, вирішив здійснювати їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого збуту на території України.
Взявши на себе функції організатора, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, який полягав у: встановлення зв'язків серед осіб, пов'язаних з обігом психотропних речовин на території Федеративної Республіки Німеччина; налагодження каналу постачання психотропних речовин з території Федеративної Республіки Німеччина до України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для отримання міжнародних поштових відправлень, які у своєму складі будуть вміщувати психотропні речовини; залучення осіб, які будуть здійснювати зберігання та фасування психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території України.
З метою організації контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин з Федеративної Республіки Німеччина до України, у невстановлених досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_9 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про придбання нею на території психотропних речовин та пересилання їх на територію України за допомогою міжнародних поштових відправлень, з приховуванням від митного контролю.
Для отримання міжнародних поштових відправлень, які надходитимуть з території Федеративної Республіки Німеччина на територію України із вмістом психотропних речовин, та подальшого їх перевезення на відповідний склад, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 листопада 2024 року залучив до протиправної діяльності громадянина України (ОСОБА), який діяв з метою викриття організованої злочинної групи, про що ОСОБА_9 не обізнаний. Для організації зберігання психотропних речовин, їх фасування з метою подальшого збуту, ОСОБА_9 залучив громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше
листопада 2024 року, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом та на реалізацію злочинного плану, домовився із невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про пересилання в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «кетамін», обіг якої на території України обмежено. ОСОБА_9 і указана невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, узгодили форму приховування дійсного вмісту міжнародних поштових відправлень з указаними психотропними речовинами, шляхом їх маскування під виглядом продуктів спортивного харчування та товарів народного вжитку.
ОСОБА, яка залучена ОСОБА_9 до злочинної діяльності у складі організованої групи, повинна була за дорученням останнього отримати на території України відправлені невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, міжнародні поштові відправлення з психотропними речовинами та у подальшому транспортувати посилки ОСОБА_6 , який за розподілом функцій в організованій групі, повинен здійснити їх зберігання та фасування з метою подальшого збуту.
ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи по узгодженому плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у період часу не пізніше 25 листопада 2024 року, підшукали автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, у якому обладнали склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, де здійснювали їх складування та фасування.
Не пізніше 17 листопада 2025 року невстановлена особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , організувала відправлення в Україну міжнародного поштового відправлення із психотропною речовиною «кетамін». З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні зазначено вміст предметів: косметики та солодощів. ОСОБА_9 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .
У період часу не пізніше 17 листопада 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в Україну міжнародного поштового відправлення №CY589385952DE з психотропною речовиною «кетамін», обіг якої обмежено, у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_13 , АДРЕСА_9, НОМЕР_1 , та дані відправника: ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 . Указане міжнародне відправлення №CY589385952DE надійшло 17.11.2024 до Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» у
м. Києві за адресою вул. Георгія Кірпи, буд. 2. Декларування товарів, які пересилались у міжнародному поштовому відправленні №CY589385952DE, здійснено оператором поштового зв'язку шляхом подання тимчасового електронного реєстру від 22.11.2024 та згідно якого відправником МПВ є ОСОБА_16 ), одержувачем МПВ є ОСОБА_17 АДРЕСА_10, тел. НОМЕР_2 ), вмістом вищезазначеного МПВ є «Косметика, солодощі», вага - 1,312 кг., вартість вкладення МПВ зазначена у розмірі 46,00 EUR.
24.11.2024 ОСОБА, за вказівкою ОСОБА_9 отримала у м. Одеса указане міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1, 312 кг, на якій зазначена міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано дані: ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 , в графі «отримувач»: ОСОБА_13 , АДРЕСА_3, НОМЕР_1 . Про отримання указаного поштового відправлення ОСОБА повідомила ОСОБА_9 , від якого отримала вказівку зустрітися наступного дня.
25.11.2024 о 16:11 год. ОСОБА, прибула разом із посилкою -
МПВ № CY589385952DE, до визначеного ОСОБА_9 місця за адресою: АДРЕСА_5 , де передала останньому поштове відправлення №CY589385952DE, що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1,312 кг, на коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 . В свою чергу, в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 . ОСОБА_9 , перевіривши міжнародне поштове відправлення шляхом його розпакування та огляду, та, впевнившись про наявність у ньому замовленої речовини та надав вказівку ОСОБІ про подальшу передачі даної посилки ОСОБА_6 .
Того ж дня, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка. буд. 18/20, ОСОБА_6 отримав від ОСОБИ міжнародне поштове відправлення о 16:27 год., яке у подальшому перемістив за допомогою транспортного засобу «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_3 », на заздалегідь підготовлений склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 13, автогаражний кооператив «Супутник-3» з метою подальшого забезпечення спільно із ОСОБА_10 зберігання і фасування психотропної речовини, з метою її збуту.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у поштовому відправленні перебувала безбарвна кристалічна речовина, що у своєму складі містить психотропну речовину - «кетамін».Відповідно до затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», «кетамін» вагою більше 100,0 г складає особливо великий розмір.
ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжили злочинну діяльність організованої групи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Діючи по заздалегідь узгодженій домовленості щодо спільного вчинення злочину, невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 грудня 2024 року, організувала переміщення з території Федеративної Республіки Німеччина на території України міжнародного поштового відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)».
З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні зазначено вміст - новорічних іграшок. Також, з метою приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_9 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини, вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_5 .
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 грудня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в України міжнародного поштового відправлення №UY158510915DE з особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_5 , та дані відправника: ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 .
09.12.2024 ОСОБА, яка залучена ОСОБА_20 до здійснення злочинної діяльності, за вказівкою останнього у м. Одеса отримала міжнародне поштове відправлення №UY158510915DE, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку, вагою - 1,2 кг. На коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_19 , АДРЕСА_7 , в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_18 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_5 .
Того ж дня ОСОБА, на виконання вказівки ОСОБА_9 , прибула у м. Київ та доповіла останньому про отримання міжнародного поштового відправлення. У свою чергу ОСОБА_9 повідомив про необхідність передати вказане поштове відправлення, що містило особливо небезпечну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг, ОСОБА_6
10.12.2024 о 12:07 год. ОСОБА, на запропонованому ОСОБА_6 місці за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, буд. 28, передала йому поштове відправлення - пакунок з особливо небезпечною речовиною «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг. Отримавши указаний пакунок з особливо небезпечною речовиною, ОСОБА_6 перемістив у гаражне приміщення № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, автогаражний кооператив «Супутник-3», де у подальшому спільно із ОСОБА_10 здійснював її зберігання, фасування з метою збуту.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження кристалічна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)». Відповідно до затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою більше 15 г складає особливо великий розмір.
Упродовж листопада 2024 - березня 2025 років за наслідками спільної злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, автогаражний кооператив «Супутник-3», крім указаних психотропних речовин «кетамін» у кількості 1,312 кг та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - 1,2 кг, переміщені та зберігалися з метою збуту інші наркотичні засоби. Зокрема, за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж НОМЕР_4, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перемістили, здійснили фасування та зберігали, з метою подальшого збуту порошкоподібні та рослинні речовини, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, ідентифіковані як наркотичний засіб «канабіс», смола наркотичного засобу «канабіс», екстракт наркотичного засобу «канабіс», наркотичний засіб «кокаїн», психотропні речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» та «кетамін».
При цьому, у період часу не пізніше 20 березня 2025 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 підшукали та обладнали інший склад для зберігання і фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, з метою подальшого збуту, за адресою: АДРЕСА_8 (кадастровий номер 8000000000:62:212:05).
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, наявні в указаному приміщенні речовини ідентифіковані як наркотичні засоби «кокаїн» та «канабіс».
04.06.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_12 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, а також на підставі п.6 ч.1 ст.615 КПК України.
05.06.2025 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.
05.06.2025 слідчим суддею Солом'янського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10 годин 02 хвилин 02 серпня 2025 року .
30.07.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №22024101110000997 від 20.09.2024 до 3 місяців через необхідність отримання висновків експертів по призначеним вже експертизам, за наслідками чого вирішити питання про необхідність зміни повідомленої раніше підозри та/або повідомлення нової підозри.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в матеріалах клопотання, вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, слідчий суддя погоджється із сторонами кримінального провадження, що безумовно ОСОБА_6 підозрюється в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні.
В той же час, слідчий суддя враховує позитивні дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має непрацездатних хворих батьків, дружину та дитину, 2024р.н., які перебувають на його утриманні, що в сукупності свідчить про міцність його соціальний зв'язків.
Також слідчий суддя враховує позитивні дані про особу підозрюваного, що він позитивно характеризується за місцем проживання, займається благодійністю та волонтерством, працював каскадером на кіностюдії імні ОСОБА_22 .
Крім того, стороною обвинувачення не спростована позиція сторони захисту в судовому засіданні щодо необхідності подальшого перебування підозрюваного ОСОБА_6 під найсуворішим запобіжним заходом без альтернативного визначення застави. Слідчому судді дійсно не надані докази того, які слідчі/процесуальні дії були вчинені органом досудового розслідування за минулі два місяці тримання ОСОБА_6 під вартою. Докази того, що інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням особи під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання відповідних процесуальних обов'язків.
Дійсно, слідчий суддя погоджується із стороною захисту, що навіть ті ризики, про які наводить прокурор, як то ймовірний вплив на свідків, інших підозрюваних, знищення речей/документів, окрім того, що їх наявність не доведена прокурором в судовому засіданні, так навіть їм можна за вищевтсановлених обставин запобігти покладенням на підозрюваного конкретних обов'язків, передбачених ст.193 КПК України, зокрема, утримання від спілкування з конкретними особами, перебування за визначеною адресою. Ризик зникнення з поля зору органу досудового розслідування запобігається зобов'язанням вдягнути електронний засіб контролю та здачею документів, які дають право на виїзд з України тощо.
На підставі встановлених під час розгляду даного клопотання обставин, які детально викладені вище, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_6 під запобіжним заходом, але не таким суворим, на якому наполягав прокурор через недоведеність вагомості відповідних ризиків і недоведеність неможливості їх запобігання покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст.193 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити частково.
Після завершення строку дії ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва у справі №760/15256/25 (провадження 1-кс/760/7897/25) від 05 червня 2025 року 02 серпня 2025 року о 10 годині 03 хвилині продовжити перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під запобіжним заходом, але не пов'язаним із триманням під вартою, застосувавши до останнього цілодобовий домашній арешт за адресою його проживання в АДРЕСА_2 , зобов'язавши його після звільнення з-під варти невідкладно прибути за зазначеним місцем проживання про що негайно повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю в даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) цілодобово не відлучатися з визначеного місця проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді/суду в даному кримінальному провадженні,
2) прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, слідчого судді в даному кримінальному провадженні,
3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_23 по обставинах даного кримінального провадження;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити підозрюваному , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали до 04 вересня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_24