Справа № 752/17564/25
Провадження №: 3/752/6332/25
30 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.07.2025 року о 20 год. 02 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 161, керуючи автомобілем «Samsung», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження ТЗ. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» (результат тесту 2,04 проміле №4534). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а), 10.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні відмітив, що дійсно мала місце пригода, описана у протоколі. Просив не позбавляти його права керування, обіцяв сплатити штраф.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, погодився з його результатом. Також ОСОБА_1 не заперечував той факт, що він порушив вимоги ПДР що призвело до ДТП.
За таких обставин винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, в тому числі: відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 381531 від 04.07.2025 року, серії ЕПР1 № 381547 від 04.07.2025 року, крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому також відображено факт проходження водієм огляду на стан сп'яніння та місці, результатом тесту «Драгер», схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.О. Вдовиченко