Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3189/24
номер провадження 1-кп/695/249/25
31 липня 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане у кримінальному провадженні № 12023250000000304 від 15.08.2023 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250000000304 від 15.08.2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 19.05.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про вхідні телефонні зв'язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив'язкою до базових станцій оператора, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS - повідомлення, GPRS - з'єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з'єднання, з прив'язкою на місцевості до базових станцій з'єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонів номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів "А" так й абонента "Б") в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) включаючи нульові з'єднання, смс-повідомлення, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за номерами абонентів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 години 00 хвилини з 21.05.2020 по 21.05.2025 включно.
В обґрунтування клопотання вказано, що згідно з обвинувальним актом за ч. 3 ст. 368 КК України заявником про вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_9 , який є колишнім працівником правоохоронних органів та, на думку сторони захисту, може бути залежним або співпрацювати з правоохоронними органами, що може свідчити про його необ'єктивність та провокативні дії з боку правоохоронців.
ОСОБА_9 зв'язувався із обвинуваченим ОСОБА_7 за номером мобільного телефону, а саме НОМЕР_3 .
ОСОБА_9 діяв в інтересах свого знайомого ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, та вирішив подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 документи для розміщення спеціальних конструкцій - тимчасових рекламних засобів, які використовуються для розміщення реклами.
Однак в подальшому ОСОБА_9 із незрозумілих підстав подавав документи на розміщення такої реклами та отримання відповідних дозволів від імені ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
На підставі вище викладеного сторона захисту вважає, що для повного з'ясування усіх обставин необхідно встановити чи дійсно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спільно вели бізнес та приймали рішення звернутися до правоохоронних органів.
Сторона захисту вказує, що аналіз з'єднань номерів мобільних телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_1 дасть можливість перевірити факт співпраці заявників та свідків з правоохоронними органами в минулому, тобто до внесення відомостей в ЄРДР, на досудовому розслідування та судовому розгляді справи, перевірити реальний час та місце проведення слідчих розшукових дій тощо. Указана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин, які впливатимуть на встановлення факту провокування ОСОБА_9 на вчинення злочину, створення штучних доказів винуватості.
При цьому захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 зазначив, що судом по вказаній справі уже надавався доступ до абонентських з'єднань, в тому числі за вказаними номерами. Аналіз отриманих даних свідчить, що ОСОБА_9 мав телефонні розмови з працівниками правоохоронних органів, ще до звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Аналогічні з'єднання із працівниками правоохоронних органів мав і свідок ОСОБА_10 , а тому виникає необхідність в отриманні інформації по з'єднаннях вказаних абонентів за більш тривалий період.
У підготовчому засіданні адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказували, що іншим шляхом сторона захисту не може отримати важливі докази, які до того ж є охоронюваною законом таємницею, хоча така інформація матиме суттєве значення для подальшого розгляду справи.
Прокурор вирішення вказаного клопотання поклав на розсуд суду.
Суд, вирішуючи заявлені стороною захисту клопотання, заслухавши учасників по справі, дослідивши зміст клопотань та додатки до них приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Поняття сторін кримінального провадження зазначено в п. 19 ст. 3 КПК України, згідно якої стороною кримінального провадження з боку захисту є, серед інших, обвинувачений (підсудний), їхні захисники та законні представники.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені в ч. 2 ст. 160 КПК України.
Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У даному провадженні стороною захисту обґрунтовано вказано, що існують певні неперевірені факти можливої співпраці свідків та заявника з правоохоронними органами, які можуть свідчити про необ'єктивність ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і можливі провокативні дії правоохоронців щодо обвинувачених.
Вказані обставини, в тому числі і з метою повного та неупередженого судового розгляду справи потребують перевірки.
Враховуючи вказаний факт, є очевидним, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні доказів, які мають на її думку суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню, оскільки інформація, яка міститься у володінні операторів телекомунікацій, може бути використана в кримінальному провадженні як докази в тому числі наявності чи відсутності контактів між вказаними особами до моменту та в момент вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, проведення із вказаними особами слідчих дій, тощо, а також їх телефонних контактів з іншими особами.
Враховуючи, таку обставину суд вважає, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у сторони захисту не має.
Суд зобов'язаний враховувати право сторони захисту на збирання доказів та сприяти реалізації цього права, якщо сторона захисту не може самостійно отримати необхідні докази. Така позиція ґрунтується на принципі змагальності сторін, визначеному у статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), який передбачає рівність прав сторін обвинувачення та захисту.
Крім того стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, а тому суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів/інформації яка знаходиться в оператора і провайдера телекомунікацій, необхідних для виконання завдань кримінального провадження та надати розпорядження про надання можливості захиснику вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Надання доступу до відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, здійснюється безпосередньо захиснику обвинуваченого. Це обумовлено тим, що інформація, отримана в процесі дослідження таких матеріалів, не підлягає розголошенню і може бути використана виключно в межах цього кримінального провадження. Дотримання цієї вимоги є обов'язковим для захисника відповідно до частини 3 статті 47 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), яка визначає його обов'язок не розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв'язку з виконанням своїх професійних обов'язків.
Також суд вважає, що стороною захисту не обґрунтована необхідність отримання інформації, яка вказана у клопотанні за період з 21.05.2020 по 21.05.2025.
Дані про кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України було зареєстровано в ЄРДР 15.08.2023р.
Враховуючи доводи сторони захисту, що вказані особи спілкуються з правоохоронними органами тривалий час, то такий строк видається обґрунтованим.
Однак, сторона захисту просить отримати вказану у клопотанні інформацію за майже два роки після внесення відомостей до ЄРДР, що є необґрунтованим.
Спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з працівниками правоохоронних органів чи між собою, після передачі матеріалів справи до суду, на переконання суду, не має доказового значення.
Суд самостійно змінює відомості щодо періоду надання такої інформації, на користь сторони захисту, для можливості оцінити інформацію об'єктивно за період який передував внесенню відомостей до ЄРДР та після такого, але в межах проведення досудового розслідування. Тому необхідно надати такі відомості за період з 21.05.2020 по 20.08.2024, тобто затвердження прокурором обвинувального акту.
Крім того, суду не доведено обґрунтованість отримання інформації про зміст телефонних дзвінків, зміст SMS, MMS повідомлень, GPRS - з'єднань переадресації та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувались, а також місце перебування абонентів (як абонентів «А» так й абонента «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) включаючи нульові з'єднання, смс-повідомлення, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв'язку.
Суд зауважує, що, зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому для отримання доступу до неї необхідне чітке обґрунтування в тому числі і значення цих речей і документів (в даному випадку інформації) для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані клопотання мотивовані тим, що наявна необхідність у перевірці показів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в частині їх спілкування для спільного ведення бізнесу та спілкування із правоохоронними органами до внесення відомостей в ЄРДР по даному кримінальному провадженні.
Однак, стороною захисту не доведено, що місцезнаходження усіх кінцевих абонентів, з ким відбувалось з'єднання, має значення для цього кримінального провадження.
Крім того, стороною захисту не доведено, що отримання змісту вхідних та вихідних СМС чи ММС-повідомлень (номера телефонів, дата та час відправки/отримання повідомлень) із усіх номерів телефонів несе в собі доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та доведенні тих обставин на які посилається сторона захисту.
Відтак отримання всієї вказаної у клопотанні інформації, без зазначення конкретних абонентів та конкретних підстав вважати, що таке спілкування має доказове для розгляду даної справи значення, в даному випадку є втручанням у права третіх осіб, яке є непропорційним, адже таке спілкування може мати особистий характер та бути пов'язаним з приватним життям особи.
З огляду на зазначені обставини, вказане вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 163, 164, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за номерами абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - задовольнити частково.
Надати адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив'язкою до базових станцій оператора із зазначенням номерів з'єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки), дати, часу і тривалості з'єднання, з прив'язкою на місцевості до базових станцій з'єднаних абонентів на час здійснення дзвінків із зазначенням телефонів номерів, на які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, у період часу з 00 год. 00 хв. з 21.05.2020 по 20.08.2024 включно за наступними номерами абонента:
НОМЕР_1 ( ОСОБА_10 );
НОМЕР_2 ( ОСОБА_9 )
Інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня виготовлення тексту, тобто з 31.08.2025 та по 30.09.2025.
Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1