Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1790/21
Провадження № 1-кс/572/664/25
28 липня 2025 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021186200000237 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Адвокат ОСОБА_4 представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25.06.2025 року на автомобіль марки «NISSAN PRIMASTAR», сірого кольору, 2006 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_1 .
.В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 25.06.2021 року у справі № 572/1790/21 набула законної сили та жодним суб'єктом не оскаржувалась. Також зазначаю, що згідно вищезазначеній ухвалі слідчого судді транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTAR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який був вилучений в ОСОБА_3 та перебуває (залишено на зберігання) на спеціальному майданчику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м.Сарни, вул.Технічна, 1 та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021186200000237.
Як вбачається з матеріалів справи, датою реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) №12021186200000237 є дата - 17.06.2021 року, тобто більш ніж 4 роки. Згідно з приписами ст,28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, шо є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно норм ч 6 зазначеної статті - підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. .
ОСОБА_3 будучи особою, яка визнана у встановленому законом порядку, власником арештованого транспортного засобу, фактично позбавлена трьох основних правоможностей, а саме: можливістю володіти, розпоряджатися та користуватись належним йому майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків воєнного або надзвичайного стану, коли в такому разі майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день, на думку власника транспортного засобу, органом досудового розслідування вичерпано всі можливі строки для прийняття відповідного процесуального рішення та для вчинення інших слідчих дії в рамках вказаного кримінального провадження - зберігання вказаного майна на території спецмайданчику для тимчасового тримання транспортних засобів є недоцільним, значно звужує та порушує права громадянина України, закріплені Конституцією (ст.41).
На підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт та повернути автомобіль.
Власник майна ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Прокурор ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до висновку експерта від 30.07.2021 року маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавалися зміні шляхом перебивання окремих символів.
Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021186200000237 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено та було накладено арешт на транспортний засіб марки «NISSAN PRIMASTAR», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який зберігається в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, клопотання про скасування арешту не підтримали, а відтак слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021186200000237 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: