Справа № 570/3770/24
номер провадження 1-кп/570/109/2025
31 липня 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42023000000001825 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисники подали до суду клопотання про витребування доказів з офісу Генерального прокурора.
Захисниками в клопотанні зазначено, що у вищевказаному кримінальному провадженні №42023000000001825 від 09.11.2023 року заявником є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.07.2025 року судом було зачитано постанову про забезпечення заходів безпеки від 21.11.2023 року, у якій постановлено у кримінальному провадженні №42023000000001825 від 09.11.2023 року забезпечити певній особі заходи безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу шляхом зміни справжніх анкетних даних в матеріалах вказаного кримінального провадження та виклику до Суду виключно через орган, який здійснює захист безпеки.
Тобто, в ході судового розгляду з'ясовано, що « ОСОБА_7 » - це псевдонім, котрий було надано особі, стосовно якої були застосовані заходи безпеки. Дійсні анкетні дані ОСОБА_7 стороні захисту офіційно не відкрито.
У вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі спеціального експерименту.
Як слідує з досліджених вже судом матеріалів « ОСОБА_7 » звернувся до ОСОБА_6 ще в жовтні 2023 року (до ухвалення вищезгаданої постанови від 21.11.23), однак вже на момент першого спілкування представився як ОСОБА_8 , дав свій контактний номер телефону. Тобто ще до легендування цієї особи правоохоронним органом, заявник вже використовував залегендовані дані про себе.
Крім того, як слідує з досліджених в ході судового розгляду документів сторони обвинувачення, дійсна особа, яка діяла під псевдонімом « ОСОБА_7 », у цьому кримінальному провадженні не набула статусу викривача, а має процесуальний статус свідка, хоча за версією правоохоронного органу саме ця особа звернулась до правоохоронного органу з відповідною заявою про вчинення щодо нього кримінального корупційного правопорушення.
Відтак, сторона захисту здійснює перевірку версії щодо того, чи мають місце ознаки провокації у кримінальному провадженні №42023000000001825 від 09.11.2023 року щодо підзахисного ОСОБА_6 .
У зв'язку із цим, сторона захисту просить у Суду витребувати інформацію в Офісі Генерального Прокурора про те, чи дійсна особа, якій у цьому кримінальному провадженні (№42023000000001825 від 09.11.2023 року) було змінено справжні анкетні дані на « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заявником у інших кримінальних проваджейнях, у тому числі із застосуванням заходів безпеки.
Сторона захисту вказує, що інформація, яку вони просять у Суду витребувати у Офісі Генерального Прокурора, є необхідною для з'ясування чи мають місце у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 виявлення ознак провокації, оскільки наведену інформацію сторона захисту не мала можливості витребувати з Офісу Генерального прокурора та/або перевірити у зв'язку з фактом того, що дійсне прізвище заявника у кримінальному провадженні захисникам невідоме.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання за його безпідставністю.
Дослідивши клопотання сторони захисту суд приходить до наступного висновку.
Згідно з статтею 15 Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватись шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.
Частиною З ст. 271 КПК України закріплює те, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
У Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №368/556/16-к (провадження №51-9147км18) вказано, що з огляду на дані про особу ОСОБА 7, котрий до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також на встановлені судом обставини, які свідчать про те, що за заявами ОСОБА 8 та діями, аналогічними тим, що були предметом розгляду в цьому кримінальному провадженні, було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно інших осіб за ч. 3 ст. 368 КК України, де ОСОБА 8 фігурує в якості свідка, колегія суддів вважає висновок місцевого суду про те, що з боку ОСОБА 8, який діяв за згодою та вказівками правоохоронного органу, мала місце провокація злочину, правильним і належним чином обґрунтованим у судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323 КПК України, суд, -
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Витребувати з Офісу Генерального Прокурора інформацію про те, чи дійсна особа, якій у кримінальному провадженні №42023000000001825 від 09.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, було змінено справжні анкетні дані на « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , є заявником у інших кримінальних провадженнях, у тому числі із застосуванням заходів безпеки.
Вказану інформацію з належним документальним підтвердженням надати Рівненському районному суду Рівненської області до 12 вересня 2025 року.
Копію ухвали направити до Офісу Генерального Прокурора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1