Справа № 559/3010/25
Провадження № 2-а/559/72/2025
31 липня 2025 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: лейтенант поліції 3 взводу 3 бат. УПП ДПП в Рівненській області Ганюк Крістіна Ігорівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП серії ЕНА №5289800 від 22.07.2025, а провадження в справі закрити. Посилається на те, що своє вини не визнає, з винесеною постановою не згоден, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо його вина не підтверджена доказами.
1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що 22.07.2025 під час патрулювання було виявлено автомобіль KIA Sorento, номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував т/з з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. На підтвердження вказаних обставин стороною відповідача до відзиву надано відеозаписи, здійснені на портативний відео реєстратор поліцейського. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектором патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і право скористатися правовою допомогою адвоката, однак позивач не вжив заходів для його виклику до місця розгляду справи. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою суду 24.07.2025 відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі.
2.2. 30.07.2025 в системі «Електронний суд» сформовано відзив, який зареєстровано і передано головуючому судді 30.07.2025 Одночасно з цим відзивом надійшли відео файли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 , вказані відеозаписи також зареєстровані та знаходяться у системі «Електронний суд».
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
3.1. Згідно постанови серії ЕНА №5289800 від 22.07.2025, ОСОБА_1 22.07.2025 о 21 год. 46 хв. в м. Дубно по вул. Каденюка, 7, керував т/з KIA Sorento, номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 грн. (а.с.11-12).
3.2. З сукупності наданих відеозаписів портативного реєстратора патрульного поліцейського, зафіксовано рух т/з KIA Sorento, номерний знак НОМЕР_1 , у якого був неосвітлений номерний знак. Працівниками поліції було зупинено вказаний автомобіль та водію повідомлено про причину зупинки, на що останній відповів, що при початку руху лампочка, яка освітлює номерний знак, була у справному стані, він перевіряв. При цьому автомобіль щойно приїхав із зони бойових дій, тому можлива будь-яка поломка. В подальшому відбувався розгляд справи за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, який повністю зафіксовано на наданих відеозаписах, права особі роз'яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. ОСОБА_1 було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 1190 грн., роз'яснено порядок сплати штрафу, оскаржувану постанову він підписав і копію документу отримав, фактично розгляд справи завершено о 21.58 год.
3.3. Позивач ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю та має посвідчення волонтера (а.с.10).
3.4. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).
Відповідно п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Положеннями ч.1 ст.121-3 КУпАП відповідальність настає, зокрема за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел на керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.
Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень
Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень.
За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
5.1. Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.
5.2. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач керував т/з KIA Sorento з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. На підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідачем надано суду відеозапис з місця вчинення правопорушення, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням позивача, оскільки у керованому ним автомобілі не працювала підсвітка заднього номерного знаку. Оглянувши номерний знак разом з працівниками поліції, позивач зауважив, що коли починав рух, то все працювало. Зазначив, що автомобіль щойно приїхав із зони бойових дій та був ним відремонтований, а лампочка, ймовірно, згоріла по дорозі. Пояснював, що він не знав і не міг знати про несправність однієї лампочки, оскільки така виникла під час руху. Наполягав на тому, що раніше усе працювало.
5.3 Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел на керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова не відображає всіх елементів складу адміністративного правопорушення, бо з наданих стороною відповідача доказів не вбачається наявності такого обов'язкового елемента суб'єктивної сторони, як вина. Крім того, не в повній мірі працівниками поліції враховано характер адміністративного правопорушення, яке є формальним та не передбачає настання шкідливих наслідків, може бути усунено в лічені хвилини на першій ж АЗС шляхом купівлі і установки нових лампочок, а також особу водія, який не притягався до адміністративної відповідальності та активно займається волонтерською діяльністю, що спричиняє необхідність вирішити чи це не малозначне діяння в розумінні ст. 22 КУпАП.
5.4. Суть судового контролю під час розгляду даної справи полягає в тому, щоб оцінити підставу винесення спірної постанови саме на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суд не перебирає на себе владні функції. В цій ситуації неможливо скасувати постанову і закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, бо формально правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП мало місце та вчинив його позивач ОСОБА_1 і строки накладення адміністративного стягнення за ст. 38 КУпАП не минули, однак при оцінці ситуації працівниками поліції не враховано характер правопорушення та особу водія.
5.5. Наведене вище не дає можливості, скасувавши постанови, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача. За таких обставин суд висновує, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а постанова - скасуванню та направленню на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).
Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
позов задовольнити частково: скасувати постанову серії ЕНА №5289800 від 22.07.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Направити справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП на новий розгляд до Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області.
В решті в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник відповідача: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса вул. Д.Галицького, 12, м. Дубно, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач: Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108646, електронна адреса rivne@patrol.police.gov.ua.
Представник відповідача: Буза Вікторія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: лейтенант поліції 3 взводу 3 бат. УПП ДПП в Рівненській області Ганюк Крістіна Ігорівна, адреса вул. С.Бандери. 14а, м. Рівне.
Суддя Жуковська О.Ю.