Справа №295/8176/23
Категорія 69
2/295/1490/25
про закриття провадження у справі
"29" липня 2025 р.
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
23.06.2023 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, щомісячно, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х річного віку.
Ухвалою суду від 14.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.12.2023 провадження у цивільній справі №295/8176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження у справі поновлено.
16.06.2025 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій вона вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, тому просить закрити провадження у справі.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та закрити провадження по справі.
Керуючись статтями 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова