30 липня 2025 року
м. Київ
справа № 398/3286/24
провадження № 61-7398ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки,
12 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2025 року
та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 квітня 2025 року
у зазначеній справі.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 30 квітня
2025 року, повний текст постанови складено - 30 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 02 червня 2025 року, касаційну скаргу подано 12 червня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
21 липня 2025 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо
її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 398/3286/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення обтяження нерухомого майна та припинення іпотеки.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет,
але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 29 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров