Ухвала
29 липня 2025 року
м. Київ
справа № 335/12270/24
провадження № 61-5513 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців із забороною:
- перебувати за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та до місця її роботи за адресою: АДРЕСА_2 ;
- особисто і через третіх осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- контактувати з нею через засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
2. Рішенням від 08 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні заяви.
3. Постановою від 09 квітня 2025 року Запорізький апеляційний суд залишив апеляційну скаргу заявниці без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2024 року у цій справі суд апеляційної інстанції залишив без змін.
4. У квітні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, за допомогою засобів поштового зв'язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2024 року у справі № 335/12270/24 та ухвалити нове рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .
5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
7. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
8. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.
2. Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 335/12270/24.
3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ І. В. Литвиненко
/підпис/ Є. В. Петров