31 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 912/2404/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025
у справі за позовом ОСОБА_1
до Знам'янської міської ради Кіровоградської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про визнання незаконними та скасування рішень, стягнення 1 225 694,32 грн збитків та 150 000,00 грн моральної шкоди,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 912/2404/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 залишено без руху, у зв'язку з тим, що необхідно було подати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - у сумі 8 588,80 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 24.07.2025 о 19:45, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 04.08.2025.
27.07.2025 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 22.07.2025 надійшла заява про усунення недоліків, надано документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 8 588,80 грн.
Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Центральним апеляційним господарським судом прийнято 19.03.2025, повний текст її складено та підписано 01.05.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 21.05.2025.
Скаржником подано касаційну скаргу 21.05.2025 через підсистему «Електронний суд», тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Крім того, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287, пунктів 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 912/2404/23.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.08.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 912/2404/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати із Господарського суду Кіровоградської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 912/2404/23.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.