Ухвала від 31.07.2025 по справі 916/619/22

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/619/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", 2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 3) Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України,

про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об'єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 у справі № 916/619/22. Вказана касаційна скарга була подана 16.07.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2025, якою скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2022 у справі № 916/619/22, залишити без змін.

Тобто, предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, ухвалена за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 про скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України .

За змістом частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, Верховний Суд зазначає, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 Суд відступив від висновків щодо порядку касаційного оскарження судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову в судах першої та апеляційної інстанції, натомість висновку щодо порядку касаційного оскарження судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяви про скасування забезпечення позову (пункт 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) в судах першої та апеляційної інстанції, зазначена постанова не містить.

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб.

З урахуванням наведеного Суд зазначає, що положення пункту 4 частини 1 Господарського процесуального кодексу України гарантують особі право саме на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, тоді як приписи статті 287 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість оскарження таких ухвал в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 916/619/22.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 916/619/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
129244601
Наступний документ
129244603
Інформація про рішення:
№ рішення: 129244602
№ справи: 916/619/22
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 05.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2022 14:30 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 12:30 Господарський суд Одеської області
14.11.2022 14:45 Господарський суд Одеської області
16.11.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
22.11.2022 16:00 Господарський суд Одеської області
01.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
19.12.2022 13:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2022 13:50 Господарський суд Одеської області
18.01.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
30.01.2023 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.02.2023 13:15 Господарський суд Одеської області
13.02.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2023 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.02.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
13.03.2023 14:15 Господарський суд Одеської області
20.03.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
11.05.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
20.12.2023 12:50 Касаційний господарський суд
10.01.2024 12:00 Касаційний господарський суд
14.05.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.09.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2024 10:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.12.2024 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:45 Господарський суд Одеської області
20.03.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
02.06.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.06.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.07.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
30.07.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
08.10.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЖЕЛЄЗНА С П
ЖЕЛЄЗНА С П
КОЛОКОЛОВ С І
МІЩЕНКО І С
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
3-я особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ
3-я особа позивача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
відповідач (боржник):
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
ТОВ "Одесабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Відповідач (Боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
за участю:
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Одесабуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд"
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, пози:
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Молчанов Сергій Миколайович
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Одеська міська рада
Позивач в особі:
Одеська міська рада
представник:
Савельєва Анастасія Валеріївна
представник відповідача:
Адвокат Нікішев Олексій Валерійович
представник скаржника:
Бойко Наталія Іванівна
Миронов Андрій Олександрович
Савєльєва А.В.
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕРДНІК І С
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЧУМАК Ю Я
ЯРОШ А І