31 липня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/1552/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про погодження особи судового експерта та спеціаліста, строку проведення експертизи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВС АВТОТРАНССЕРВІС"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання протиправним та скасування рішення комісії,
1. 12.06.2025 суд ухвалив призначити у справі комплексну судову електротехнічну та судову трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Лук'яненка Левка, буд. 21, корпус 3, офіс 7). Оплату за проведення експертизи поклав на позивача. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта ухвалив провадження у справі № 925/1552/24 зупинити.
2. 15.07.2025 директор ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" О. Граврилюк звернувся до суду з клопотанням, у якому просив з метою запобігання виникненню сумнівів щодо припустимості отриманого висновку судового експерта та уникнення підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам погодити експерта ТОВ "НІСЕ", якому буде доручено проведення експертизи у цій справі, а саме Пампуху Геннадія Геннадійовича, який має кваліфікацію судового експерта за спеціалізацією 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування". А також відповідно до пункту 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просив погодити залучення в якості спеціаліста - трасолога Гаврилюка Олега Михайловича, який має кваліфікацію за спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишеним ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" з 2015 року;
3. Також у клопотанні директор ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" О. Граврилюк просив погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів та знаходження на виконанні у експертів одночасно понад сорока експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими, адміністративними справами та постановами слідчих органів. У разі незгоди призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності;
4. 21.07.2025 суд ухвалив поновити провадження у справі. Ухвалив призначити розгляд клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 31.07.2025.
5. 31.07.2025 у підготовче засідання з'явилися представник позивача адвокат Хороший І.В. та представник відповідача Меркулова О.В.
6. Представник позивача адвокат Хороший І.В. у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз".
7. Представник відповідача Меркулова О.В. у підготовчому засіданні повідомила, що відповідач заперечує проти проведення експертизи у даній справі.
8. Розглянувши клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про погодження строку проведення експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.
9. Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
10. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п'ятнадцяти робочих днів.
11. Для повного та всебічного з'ясування обставин справи, дотримання принципу змагальності та стандартів доказування, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, 12.06.2025 суд задовольнити клопотання позивача та призначив у справі комплексну судову електротехнічну та судову трасологічну експертизу.
12. Враховуючи викладене, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку погодити строк виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.06.2025 у справі №925/1552/24, у строк понад 90 днів.
13. Розглянувши клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про погодження особи судового експерта та спеціаліста, суд дійшов висновку клопотання залишити без розгляду.
14. Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
15. Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
16. Відповідно до пункту 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5 експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".
17. При проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи (п. 1.10. Інструкції).
18. Якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника. (п. 1.11. Інструкції).
19. Звертаючись із клопотання про призначення у справі судової експертизи позивач обрав експертну установу ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", яку суд визначив для проведення судової експертизи в ухвалі суду від 12.06.2025.
20. Призначення експерта для проведення експертизи з числа експертів, що здійснюють судово-експертну діяльність у складі юридичної особи належить до повноважень керівника експертної установи, який здійснює організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням.
21. Погодження конкретного експерта, що здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, за клопотання керівника експертної установи не належить до повноважень суду.
22. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" О. Граврилюка про погодження особи судового експерта та спеціаліста залишити без розгляду.
23. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд дійшов висновку провадження у справі № 925/1552/24 зупинити.
Керуючись статтями 102, 228-230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про погодження строку проведення експертизи задовольнити.
Погодити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.06.2025 у справі №925/1552/24 у строк понад 90 днів.
Клопотання директора ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" про погодження особи судового експерта та спеціаліста залишити без розгляду.
На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1552/24 зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя А.І. Гладун