ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.08.2025Справа № 910/10750/23
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місто Київ)
про розподіл судових витрат у справі № 910/10750/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак" (Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (місто Київ)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Markel Capital Limited (Маркел Кепітал Лімітед) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (Маркел Синдікейт Менеджмент Лімітед) (Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії);
2) MS Amlin Corporate Member Limited (Ем-Ес Амлін Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (Ем-Ес Амлін Андеррайтінг Лімітед) (Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії);
3) Aspen Underwriting Limited (Аспен Андеррайтінг Лімітед) в особі керуючого агента - Aspen Managing Agency Limited (Аспен Менеджінг Ейдженсі Лімітед (Лондон, Англія);
4) Hamilton Corporate Member Limited (Гемілтон Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - Hamilton Managing Agency Limited (Гемілтон Менеджінг Ейдженсі Лімітед (Лондон, Англія)
про стягнення 7 542 685 473,00 грн,
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: не викликались
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10750/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Markel Capital Limited (Маркел Кепітал Лімітед) в особі керуючого агента - Markel Syndicate Management Limited (Маркел Синдікейт Менеджмент Лімітед) (Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії); 2) MS Amlin Corporate Member Limited (Ем-Ес Амлін Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - MS Amlin Underwriting Limited (Ем-Ес Амлін Андеррайтінг Лімітед) (Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії); 3) Aspen Underwriting Limited (Аспен Андеррайтінг Лімітед) в особі керуючого агента - Aspen Managing Agency Limited (Аспен Менеджінг Ейдженсі Лімітед (Лондон, Англія); 4) Hamilton Corporate Member Limited (Гемілтон Корпорейт Мембер Лімітед) в особі керуючого агента - Hamilton Managing Agency Limited (Гемілтон Менеджінг Ейдженсі Лімітед (Лондон, Англія), про стягнення 7 542 685 473,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 в позові відмовлено повністю.
23.07.2025 до суду надійшла подана відповідачем 22.07.2025 заява про розподіл судових витрат, у якій відповідач просить стягнути з позивача 1 986 134,89 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Положеннями ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву відповідача, суд встановив наступне.
Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідачем до стягнення з позивача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 986 134,89 грн з ПДВ.
27.08.2012 відповідачем та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" укладено Договір про юридичні послуги № 874-12 (загальні умови), відповідно до п. 2.2 якого, якщо сторони погодили Спеціальні Умови, такі Спеціальні Умови будуть застосовуватися до відносин між сторонами щодо Проекту, визначеного в Спеціальних Умовах, які, для цілей цього Проекту, будуть мати перевагу у випадку виникнення конфлікту з Загальними Умовами.
22.08.2023 відповідачем та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" ("ВКП") укладено Договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12-8 від 22.08.2023, в якому погоджено спеціальні умови на представництво інтересів Відповідача у справі № 910/10750/23.
У пункті 4 зазначеного Договору сторони погодили, що ВКП надасть Клієнту юридичні послуги з представництва інтересів Клієнта в суді у справі № 910/10750/23 Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Віндкрафт Каланчак" про стягнення з Клієнта 7 542 685 473,00 грн страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна від 04.11.2021 № 001443/2001/0000015, що включатиме такі послуги:
- юридичний аналіз спірних правових відносин; вивчення та оцінка доказів та аналіз можливих варіантів правової позиції Клієнта в суді, погодження з Клієнтом правової позиції/стратегїї;
- допомогу у збиранні доказів, надання рекомендацій щодо отримання конкретних доказів, які необхідні для обґрунтування правової позиції;
- підготовку і подачу відзиву на позовну заяву, пояснень, заперечень на відповідь на відзив, заяв, клопотань, інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь;
- підготовку і подачу апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу, касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу, пояснень, заяв, клопотань, інших процесуальних документів, вивчення процесуальних документів та доказів, що подаються іншими сторонами, процесуальні дії у відповідь;
- візити в суд для подачі процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, участі в судових засіданнях;
- участь та представництво Клієнта в судових засіданнях в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій;
- регулярні звіти Клієнту щодо стану Справи, подальших дій і очікуваних подій.
У п. 5 Договору № 874-12- 8 від 22.08.2023 сторони домовились, що гонорар за послуги з підготовки процесуальних документів та представництва інтересів Клієнта у Справі (за обсяг послуг і робіт, вказаний у пункті 4 вище, не включаючи ПДВ і Витрати! не перевищить еквівалент: 1) в суді першої інстанції - 20 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 24 000 євро. 50% суми Гонорару за кожну інстанцію сплачується Клієнтом авансом до початку надання Послуг. Решта суми Гонорару обчислюється на основі погодинних ставок ВКП та сплачується Клієнтом після прийняття судом відповідної інстанції судового рішення у Справі.
У п. 6 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12- 8 від 22.08.2023 сторони погодили, що інтереси Клієнта в Суді представлятимуть, зокрема, такі адвокати ВКП: Богдан Шабаровський (погодинна ставка - 160 євро), Юрій Колос (погодинна ставка - 250 євро), Олег Качмар (погодинна ставка - 350 євро).
Додатковим договором від 28.03.2025 відповідач та ВКП, посилаючись на те, що обсяг фактично виконаних робіт (наданих послуг) з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції перевищив погоджений сторонами у Договорі гонорар, збільшили розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги з підготовки процесуальних документів та представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції до 35 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - до 42 000 євро. У зв'язку з збільшенням розміру гонорару у п. 5 Договору (з врахуванням Додаткового договору) сторонами підтверджено, що частину Гонорару за першу інстанцію в сумі 392 856,00 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 471 427,20 грн, що становило еквівалент 10 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 12 000 євро, сплачено Клієнтом 15.09.2023 згідно з рахунком ВКП № 2006 від 07.09.2023, та погоджено, що інша частина Гонорару за першу інстанцію у розмірі, еквівалентному 15 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 18 000 євро, підлягає сплаті Клієнтом протягом 15 календарних днів після укладення цього додаткового договору. Решта Гонорару за першу інстанцію обчислюється на основі погодинних ставок ВКП та сплачується Клієнтом після прийняття судом першої інстанції судового рішення у Справі.
За надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції Адвокатським об'єднанням відповідачу було виставлено такі рахунки:
- рахунок на передплату № 2006 від 07.09.2023 на суму 392 856,00 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 471 427,20 грн (еквівалент 10 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ -12 000 євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку - 50 % суми Гонорару з ПДВ відповідно до п. 5 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12-8 від 22.08.2023 в первісній редакції);
- рахунок № 2006/1 від 06.12.2023 на суму 35 281,94 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 42 338,33 грн (понесені Адвокатським об'єднанням витрати на переклад документів, отримання витягів з англійського реєстру компаній, отримання висновків експертів, поштові і транспортні витрати, пов'язані зі справою);
- рахунок № 3986 від 28.03.2025 на суму 671 206,50 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 805 447,80 грн (інша частина Гонорару за першу інстанцію у розмірі, еквівалентному 15 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 18 000 євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку відповідно до п. 5 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12-8 від 22.08.2023 з урахуванням Додаткового договору від 28.03.2025);
- рахунок № 4361 від 18.07.2025 на суму 555 767,97 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 666 921,56 грн (еквівалент 10 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 12 000 євро за курсом НБУ на дату виставлення рахунку, з урахування знижки на гонорар у розмірі 39 % на суму 5 400 євро без ПДВ, відповідно до п. 5 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12-8 від 22.08.2023 з урахуванням Додаткового договору від 28.03.2025.
Відповідач сплатив Адвокатському об'єднанню рахунок на передплату № 2006 від 07.09.2023 на суму 392 856,00 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 471 427,20 грн, рахунок № 2006/1 від 06.12.2023 на суму 35 281,94 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 42 338,33 грн, рахунок № 3986 від 28.03.2025 на суму 671 206,50 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 805 447,80 грн, загалом - на суму 1 099 344,44 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 1 319 213,33 грн, що станом на дату виставлення рахунків становило 25 000 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 30 000 євро, та понесені витрати, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, а саме:
- платіжною інструкцією № 112264 від 15.09.2023 на суму 471 427,20 грн;
- платіжною інструкцією № 130035 від 13.12.2023 на суму 42 338,33 грн;
- платіжною інструкцією № 028150 від 07.04.2025 на суму 805 447,80 грн;
Залишок гонорару у розмірі 484 527,00 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 666 921,56 грн, відповідно до п. 5 Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 874-12-8 від 22.08.2023 з урахуванням Додаткового договору від 28.03.2025, виставленого Адвокатським об'єднанням рахунку № 4361 від 18.07.2025, ще підлягає сплаті відповідачем.
Звітами від 05.01.2024 за період з серпня по грудень 2023 року, від 05.01.2024 за період з січня по грудень 2024 року та від 18.07.2025 за період з січня по липень 2025 року, які містять детальні описи виконаних адвокатами робіт (наданих послуг) та понесених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, підтверджується, що на надання Відповідачу професійної правничої допомоги Адвокатським об'єднанням, зокрема, адвокатами Качмарем О.Й. і Шабаровським Б. В., які представляли інтереси Відповідача в суді, за період з серпня 2023 р. по липень 2025 р. витрачено загалом 152,3 год. (адвокатом Шабаровським Б. В. - 98,5 год, та адвокатом Качмарем О. Й. - 53,8 год), вартість наданих адвокатами послуг, що включають в себе, збір доказів, підготовку відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, заяви про залучення третіх осіб, пояснень та інших процесуальних документів, участь у 13 (тринадцяти) судових засіданнях (03.10.2023, 28.11.2023, 20.02.2024, 26.03.2024, 30.04.2024, 03.12.2024,24.12.2024, 18.03.2024, 22.04.2025,24.04.2025,22.05.2025,10.06.2025, 17.07.2025), з урахуванням їхніх погодинних ставок, склала 34 590 євро без ПДВ, а разом з ПДВ - 41 508 євро. При цьому, звітами підтверджується, що частина зазначених у звітах робіт (зустрічі і наради (обговорення) з відповідачем, електронне листування, телефонні переговори, тощо) була тарифікована Адвокатським об'єднанням за ставкою "0" (нуль) євро.
Факт надання професійної правничої допомоги відповідно до вказаних вище рахунків і звітів на зазначену в них суму підтверджується також підписаними відповідачем та ВКП актами виконаних робіт (надання послуг) від 13.12.2023, від 28.03.2025, від 18.07.2025, а саме:
- актом виконаних робіт (надання послуг) від 28.03.2025 на суму 471 427,20 грн;
- актом виконаних робіт (надання послуг) від 13.12.2023 на суму 42 338,33 грн;
- актом виконаних робіт (надання послуг) від 28.03.2025 на суму 805 447,80 грн;
- актом виконаних робіт (надання послуг) від 18.07.2025 на суму 666 921,56 грн. а також зареєстрованими податковими накладними, а саме:
- податковою накладною № 40 від 15.09.2023 на суму 471 427,20 грн з ПДВ;
- податковою накладною № 43 від 13.12.2023 на суму 42 338,33 грн з ПДВ;
- податковою накладною № 73 від 28.03.2025 на суму 805 447,80 грн з ПДВ.
Таким чином, розмір судових витрат на загальну суму 1 655 112,41 грн без ПДВ, а разом з ПДВ - 1 986 134,89 грн., які відповідач частково (на суму 1 099 344,44 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 1 319 213,33 грн) уже сплатив, а частково (на суму 484 527, 00 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 666 921,56 грн) ще має сплатити, підтверджується зазначеними вище договорами про надання правничої допомоги, звітами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, рахунками, платіжними інструкціями, актами приймання виконаних робіт (надання послуг), зареєстрованими податковими накладними.
У попередньому розрахунку суми судових витрат, наведеному в позовній заяві, визначено орієнтовну вартість правничої допомоги в розмірі 1 000 000,00 грн.
Частиною 6 ст. 129 ГПК України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Обґрунтовуючи перевищення заявленої в попередньому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає, що на час укладення договору про надання правничої допомоги та надання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат він не передбачав необхідності залучення до участі у справі іноземних перестраховиків, необхідності отримання висновку іноземного експерта з англійського права щодо юридичного статусу синдикатів та керуючих агентів, здійснення перекладу документів, та, відповідно, необхідності виконання більшого обсягу робіт (надання більшого обсягу послуг), аніж передбачалось на час укладення договору і надання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також того, що курс євро до гривні зросте майже на 25% (з 39,7391 грн. за євро станом на дату подання відзиву (01,09.2023) до 48,4527 грн. за євро станом на 18.07.2025). Разом з тим, виконання зазначених робіт (надання послуг), пов'язаних із залученням іноземних перестраховиків до участі у справі, вимагалось процесуальним кодексом та було необхідним.
Відповідач вказує, що зважаючи на складність справи, ціну позову (понад 7,5 млрд грн), обсяг доказів, кількість судових засідань (13 (тринадцять) засідань), значення справи для відповідача (ризик стягнення з нього понад 7,5 млрд грн та ризик можливих у зв'язку з цим інших фінансових, юридичних та репутаційних наслідків, пов'язаних із одномоментним стягненням з понад 7,5 млрд грн), заявлений відповідачем розмір судових витрат є пропорційним предмету спору, сума понесених витрат є розумною, була необхідною та відповідає критеріям реальності, необхідності, розумності.
Частиною 6 статті 126 ГПК України передбачено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано наступне. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи фактичні обставини даної справи, судом встановлено, що розмір понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим, документально підтвердженим належними доказами, співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг, предметом позову та значенням справи для сторін, тож такі витрати в сумі 1 986 134,89 грн (з ПДВ) відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про розподіл судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Каланчак" (75800, Херсонська область, Каланчацький район, селище міського типу Каланчак, вулиця Херсонська, будинок 98; ідентифікаційний код 37390074) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літ. В; ідентифікаційний код 20033533) 1 986 134 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять чотири) грн 89 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко