ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.08.2025Справа № 910/12002/20 (910/9051/25)
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті" (01103, м. Київ, вул. М.Бойчука,43, оф.5, ідентифікаційний номер 40888766);
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна,3, ідентифікаційний номер 45712588)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій
в межах справи №910/12002/20
За заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, ідентифікаційний номер 23496142)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська,3/5, ідентифікаційний номер 33751526)
про банкрутство
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходить справа №910/12002/20 за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтегріті"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт Плюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.03.2025 та скасування реєстраційних дій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного договору з порушеннями законодавства.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу.
До того ж позивач зазначає третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну. Проте, позивач не зазначає чи просить він залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну до участі у справі та на стороні кого.
Також, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності залучення третьої особи, а також обґрунтувань того, на які саме права та обов'язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.
Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач зобов'язаний
- надати до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третьої особи, зокрема із зазначенням того на які саме права та обов'язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, на стороні кого існує необхідність залучення третьої особи)
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев
| № рішення: | 129244046 |
| № справи: | 910/12002/20 |
| Дата рішення: | 01.08.2025 |
| Дата публікації: | 05.08.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Господарський суд міста Києва |
| Категорія справи: | Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (22.10.2025) |
| Дата надходження: | 22.07.2025 |
| Предмет позову: | визнання недійсним договору і скасування рішення державного реєстратора |
| 07.12.2020 11:30 | Господарський суд міста Києва |
| 21.04.2021 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 08.06.2021 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.06.2021 14:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 03.11.2021 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 20.12.2021 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 17.01.2022 11:50 | Господарський суд міста Києва |
| 07.09.2022 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 12.10.2022 11:40 | Господарський суд міста Києва |
| 07.12.2022 10:40 | Господарський суд міста Києва |
| 08.02.2023 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 12.04.2023 11:40 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2023 10:40 | Господарський суд міста Києва |
| 04.10.2023 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 08.11.2023 11:40 | Господарський суд міста Києва |
| 06.12.2023 10:10 | Господарський суд міста Києва |
| 10.01.2024 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 24.01.2024 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 28.02.2024 09:40 | Господарський суд міста Києва |
| 17.04.2024 10:20 | Господарський суд міста Києва |
| 25.06.2024 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 13.11.2024 09:20 | Господарський суд міста Києва |
| 04.12.2024 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 08.01.2025 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 05.02.2025 09:30 | Господарський суд міста Києва |
| 26.02.2025 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 19.03.2025 09:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.04.2025 09:40 | Господарський суд міста Києва |
| 23.04.2025 16:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 23.04.2025 16:10 | Північний апеляційний господарський суд |
| 23.04.2025 16:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 14.05.2025 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 02.06.2025 13:45 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.07.2025 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.07.2025 10:10 | Господарський суд міста Києва |
| 10.09.2025 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 11.09.2025 10:10 | Північний апеляційний господарський суд |
| 17.09.2025 17:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 19.09.2025 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 20.10.2025 14:10 | Господарський суд міста Києва |
| 22.10.2025 14:10 | Господарський суд міста Києва |
| 26.11.2025 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 02.12.2025 14:45 | Касаційний господарський суд |
| 03.12.2025 11:20 | Господарський суд міста Києва |
| 13.01.2026 14:45 | Касаційний господарський суд |
| 13.01.2026 14:46 | Касаційний господарський суд |
| 10.02.2026 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |