ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.07.2025Справа № 910/6569/25
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»
до ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот»
про стягнення 3.900.483,72 дол США
Представники учасників справи:
від позивача: Конященкова Т.В.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
26.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Альянс» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення 3900483,72 дол США (заборгованість за кредитом сумою 3566862,34 дол США та заборгованість за процентами за користування кредитом сумою 333621,38 дол США).
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що позичальник за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот») неналежним чином виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором щодо повернення у встановлені строки кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість у розмірі 3900483,72 дол США (заборгованість за кредитом сумою 3566862,34 дол США та заборгованість за процентами за користування кредитом сумою 333621,38 дол США). Оскільки виконання зобов'язань позичальника за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість з поручителя.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 відкрито провадження у справі №910/6569/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2025; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот», встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
30.05.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 03.06.2025 була залишена без розгляду за заявою заявника (позивача).
05.06.2025 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено частково.
30.06.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що підписи від імені ОСОБА_1 на договорі поруки та на додаткових угодах до нього не належать відповідачу, так само як і підписи на кредитному договорі та додаткових угодах до нього, що свідчить про неукладеність таких договорів.
01.07.2025 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа повідомила, що підписи від імені ОСОБА_1 на договорі поруки та на додаткових угодах до нього не належать відповідачу, так само як і підписи на кредитному договорі та додаткових угодах до нього, що свідчить про неукладеність таких договорів.
У підготовчому засіданні 02.07.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.07.2025.
08.07.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення щодо клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.
11.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові заперечення, які суд долучив до матеріалів справи.
16.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено у підготовчому засіданні 16.07.2025, оскільки наявні в матеріалах справи докази (зокрема, здійснення часткового погашення кредиту позичальником, директором якого є відповідач у даній справі) дають суду підстави критично ставитись до пояснень відповідача про непідписання ним вище вказаних договорів.
У підготовчому засіданні 16.07.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.07.2025.
30.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що уповноважений представник відповідача, адвокат Багнюк І.В., не має можливості взяти участь у судовому засіданні у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та госпіталізацією 28.07.2025 до медичного закладу Університетська клініка Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність №1111-AXAX-3XK7-KE7K від 28.07.2025, сформованим в електронній системі охорони здоров'я та витягом з медичної картки стаціонарного хворого Багнюка І.В .
Згідно з цим висновком, строк непрацездатності триває з 28.07.2025 по 01.08.2025, що унеможливлює фізичну присутність уповноваженого представника відповідача, адвоката Багнюка І.В., на засіданні 30.07.2025.
Розглянувши вказане клопотання відповідача у судовому засіданні 30.07.2025, суд відмовив в його задоволення з огляду на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Застосовуючи при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Верховний Суд вже неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.
Та обставина, що відповідні повноваження суду є дискреційними не створює імунітету від перевірки належності застосування судом свого розсуду при розгляді справи на предмет відповідності такого цілям та завданням, які стоять перед судом, та в аспекті відповідності таких дій принципу верховенства права як стримуючого фактору.
При цьому будь-який законодавчий припис, що встановлює певні межі розсуду, повинен бути оцінений на предмет дотримання фундаментальних вимог верховенства права, зокрема щодо співмірності (пропорційності) тій меті, за якою законом передбачене відповідне обмеження, або яке відбулось унаслідок застосування розсуду суду.
Пропорційність є загальною умовою для вирішення всіх процесуальних питань у межах дискреційних повноважень і повинна належно застосовуватись на кожній стадії правозастосування.
Оцінюючи дотримання принципу пропорційності, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.
Суд зазначає, що будь-яких поважних причин відкладення розгляду справи, зокрема, необхідність подання додаткових доказів, ознайомлення з матеріалами справи відповідачем зазначено та обґрунтовано не було.
Таким чином, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази, необхідні для вирішення судом спору у даному судовому засіданні, а відповідачем не подано обгрунтованих доказів необхідності відкладення розгляду справи, суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 30.07.2025 представник позивача надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи у судове засідання 30.07.2025 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином шляхом отримання ухвали суду в своєму електронному кабінеті.
У судовому засіданні 30.07.2025 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
18.12.2020 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» (позичальник) укладено Договір №20-257/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - 992000,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 17.12.2021, процента ставка - 9%.
Відповідно до п. 1.2 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 розмір процентної ставки за користування Кредитом може збільшуватися в порядку та у випадках, передбачених цим Договором (п.п. 1.2.1.) або може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися) на підставі додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до цього Договору, що укладаються в порядку, передбаченому п.1.4. Договору.
В разі порушення строків повернення Кредиту (в тому числі його частини згідно Графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим Договором, процентна ставка за користування Кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 14,0% річних і нараховується виключно на прострочену суму Кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 Цивільного кодексу України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання по поверненню Кредиту та/або його частини (в т.ч. після настання Кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п.1.3. Договору), який погоджений Сторонами. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за цим Договором, що здійснюється Кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого Договору про внесення змін до цього Договору (п. 1.2.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020).
Відповідно до п. 1.3 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором (надалі «Кінцевий термін повернення заборгованості») є дата, зазначена в п. 1.1. цього Договору, а також: - 30-й (тридцятий) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору; - 30-й (тридцятий) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення про необхідність зміни процентної ставки (з урахуванням п.1.4. Договору).
Згідно з п. 3.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 Кредитор надає Позичальнику Кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина Кредиту окремо - Транш, а у сукупності - Транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування. Кредит (Транш) не може бути наданий в день, що згідно цього Договору визначається як Кінцевий термін повернення заборгованості.
Відповідно до п. 3.3 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 надання кредиту здійснюється шляхом: - перерахування кредитних коштів (Кредиту/Траншу) на поточний рахунок Позичальника в межах встановленого п. 1.1. Ліміту кредитування: - оплати розрахункових документів Позичальника.
Згідно з п. 3.4 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 днем (моментом) надання Кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, або день оплати розрахункових документів Позичальника.
У п. 3.6 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 сторонами погоджено, що погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку зниження ліміту кредитування, якщо Графік не встановлений - відповідно до строків, визначених в п. 1.1, Позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений в п.1.1. цього Договору. Якщо останній день для сплати Кредиту/Траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені цим Договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.
Згідно з п. 3.8 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 нарахування процентів по Договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.
Відповідно до п. 3.9 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 у разі прострочення повернення заборгованості за Кредитом, Проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за Кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.
Відповідно до п. 3.10 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п. 1.1. цього Договору. Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань за Договором, в тому числі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом, Процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора за цим Договором (п. 7.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020).
В подальшому між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020.
Зокрема, 24.12.2020 між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, яким вказаний кредитний договір було викладено у новій редакції.
Відповідно до п. 1.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №1 від 24.12.2020) кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - з 18.12.2020 - 992000,00 дол США, з 24.12.2020 - 1350000,00 дол США, з 30.12.2020 - 2200000,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 17.12.2021, процента ставка - 9%.
26.02.2021 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №3 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - з 18.12.2020 - 992000,00 дол США, з 24.12.2020 - 1350000,00 дол США, з 30.12.2020 - 2200000,00 дол США, з 21.01.2021 - 2725000,00 дол США, з 26.02.2021 - 3025000,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 17.12.2021, процента ставка - 9%.
26.08.2021 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №7 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - з 18.12.2020 - 992000,00 дол США, з 24.12.2020 - 1350000,00 дол США, з 30.12.2020 - 2200000,00 дол США, з 21.01.2021 - 2725000,00 дол США, з 26.02.2021 - 3025000,00 дол США, з 26.08.2021 - 250948,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 17.12.2021, процента ставка - 9%.
15.12.2021 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №11 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - з 18.12.2020 - 992000,00 дол США, з 24.12.2020 - 1350000,00 дол США, з 30.12.2020 - 2200000,00 дол США, з 21.01.2021 - 2725000,00 дол США, з 26.02.2021 - 3025000,00 дол США, з 26.08.2021 - 3250948,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 17.12.2022, процента ставка - 9%.
28.02.2023 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №12 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - 3250120,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 05.04.2023, процента ставка - 9% (для дол США).
31.07.2023 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №13 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, в якому сторони домовились та дійшли згоди здійснити реструктуризацію кредитної заборгованості в частині збільшення кінцевого терміну повернення заборгованості, капіталізацію нарахованих та несплачених процентів за березень 2022 - червень 2023 року шляхом викладення Договору в новій редакції.
Відповідно до п. 1.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) ліміт кредитної лінії - 3618000,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 25.01.2024, процента ставка - 9%.
Відповідно до п. 1.2 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) розмір процентної ставки за користування Кредитом може збільшуватися в порядку та у випадках, передбачених цим Договором (п.п. 1.2.1.) або може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися) на підставі додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до цього Договору, що укладаються в порядку, передбаченому п.1.4. Договору.
Згідно з п. 1.2.1 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) в разі порушення строків повернення Кредиту (в тому числі його частини згідно Графіку зниження ліміту кредитування), що передбачені цим Договором, процентна ставка за користування Кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 14,0% річних в доларах США, 24,0% річних в гривні, і нараховується виключно на прострочену суму Кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчую чи днем погашення простроченої суми Кредиту (день погашення простроченої суми Кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим Договором, в разі прострочення Позичальником виконання грошового зобов'язання по поверненню Кредиту та/або його частини (в т.ч. після настання Кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п.1.3. Договору), який погоджений Сторонами. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за цим Договором, що здійснюється Кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого Договору про внесення змін до цього Договору.
Відповідно до п. 1.2.2. Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) сторони домовились, що застосування процентної ставки за користування Кредитом, в розмірі, визначеному п.п.1.2.1., є правом Кредитора. Кредитор має право (з власної ініціативи або з урахуванням вимог/обмежень чинного законодавства) відмовитись від застосування до Позичальника процентної ставки, передбаченої п.п. 1.2.1. та застосовувати процентну ставку в розмірі, визначеному в п. 1.1. цього Договору до повного погашення простроченої суми Кредиту (день погашення простроченої суми Кредиту не враховується).
Відповідно до п. 1.3 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) кінцевим терміном повернення заборгованості за цим Договором (надалі «Кінцевий термін повернення заборгованості») є дата, зазначена в п. 1.1 цього Договору, а також: - 7-й (сьомий ) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення (вимоги) або інший строк, що вказаний у такому листі-повідомленні про дострокове погашення заборгованості, відповідно до умов цього Договору; - 7-й (сьомий ) календарний день з дня направлення Кредитором Позичальнику листа-повідомлення про необхідність зміни процентної ставки (з урахуванням п.1.4. Договору).
25.01.2024 між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №14 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на таких умовах: ліміт кредитної лінії - 3618000,00 дол США, кінцевий термін повернення кредиту - 25.01.2025, процента ставка - 9%.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що позичальник за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот») неналежним чином виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором щодо повернення у встановлені строки кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість у розмірі 3900483,72 дол США (заборгованість за кредитом сумою 3566862,34 дол США та заборгованість за процентами за користування кредитом сумою 333621,38 дол США). Оскільки виконання зобов'язань позичальника за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість з поручителя.
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що підписи від імені ОСОБА_1 на договорі поруки та на додаткових угодах до нього не належать відповідачу, так само як і підписи на кредитному договорі та додаткових угодах до нього, що свідчить про неукладеність таких договорів.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що банк належним чином виконав свої зобов'язання за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020, надавши позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот») кредит на загальну суму 6020412,34 дол США, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позичальника, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 та додатковими договорами до нього строк позичальник не у повному обсязі повернув кредитні кошти (зокрема, позичальник повернув кредит на загальну суму 2453550,00 дол США, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позичальника, копії яких наявні в матеріалах справи), у зв'язку з чим у позичальника виникла заборгованість у сумі 3566862,34 дол США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з п. 3.8 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 нарахування процентів по Договору здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту до дати фактичного повернення Кредиту за цим Договором.
Відповідно до п. 3.9 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 у разі прострочення повернення заборгованості за Кредитом, Проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за Кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.
Відповідно до п. 3.10 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п. 1.1. цього Договору. Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
10.06.2021 сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень №5 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, в якому виклали п. 3.9 кредитного договору у новій редакції, вказавши, що сплата Позичальником процентів здійснюється в тій валюті, в якій отримано кредит (транш) щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п. 1.1. цього Договору. - проценти за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року, сплачуються до 16 червня 2021 року (включно). Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
05.07.2021 сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень №6 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, в якому виклали п. 3.9 кредитного договору у новій редакції, вказавши, що сплата Позичальником процентів здійснюється в тій валюті, в якій отримано кредит (транш) щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.1.1. цього Договору. - проценти за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року та за період з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року, сплачуються до 10 вересня 2021 року (включно). Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
06.09.2021 сторони уклали Договір про внесення змін та доповнень №8 до Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020, в якому виклали п. 3.9 кредитного договору у новій редакції, вказавши, що сплата Позичальником процентів здійснюється в тій валюті, в якій отримано кредит (транш) щомісячно в строк з 1 -го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.1.1. цього Договору. - проценти за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року сплачуються до 10 листопада 2021 року (включно). - проценти за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року сплачуються до 10 листопада 2021 року (включно). Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
Згідно з п. 3.8 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) нарахування процентів по Договору здійснюється у валюті кредиту щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1 цього Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі Кредиту долати фактичного повернення Кредит) за цим Договором.
Відповідно до п. 3.9 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) у разі прострочення повернення заборгованості за Кредитом, Проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за Кредитом за весь період прострочення до момент) її повного погашення.
Відповідно до п. 3.10 Договору №20-257/ЮК від 18.12.2020 (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №13 від 31.07.2023) сплата Позичальником процентів здійснюється в тій валюті, в якій отримано кредит (транш) щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є Кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.1.1. цього Договору. Проценти за період з 01.07.2023 року по 31.07.2023 року сплачуються до 10 вересня 2023 року (включно). Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим Договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення Позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою. В разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом, проценти, які будуть нараховуватися за такою заборгованістю будуть вважатися простроченими в день їх нарахування і віднесені на відповідні рахунки простроченої заборгованості. Проценти, нараховані за останній період користування Кредитом, сплачуються одночасно з погашенням Кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 в частині сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за процентами у сумі 333621,38 дол США (39577,51 дол США поточної заборгованості за процентами та 294043,87 дол США простроченої заборгованості за процентами).
Доказів повернення кредиту за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 сумою 3566862,34 дол США та доказів сплати процентів за користування кредитом загальною сумою 333621,38 дол США матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 у загальному розмірі 3900483,72 дол США (заборгованість за кредитом сумою 3566862,34 дол США та заборгованість за процентами за користування кредитом сумою 333621,38 дол США) підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не була спростована.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
18.12.2020 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (банк, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено Договір поруки №20-257/ЮК/П, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником» зобов'язань за Договором №20-257/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від « 18» грудня 2020 року, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов'язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником, надалі за текстом - «Кредитний договір».
Згідно з п. 2 Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020 порукою забезпечуються наступні зобов'язання Позичальника, що випливають з Кредитного договору: - повернути отримані на умовах Кредитного договору кредитні кошти (далі - Кредит) в розмірі 992000,00 дол. США (дев'ятсот дев'яносто дві тисячі доларів США 00 центів) в порядку, на умовах, у строки, що передбачені Кредитним договором (остаточне погашення Кредиту здійснюється не пізніше « 17» грудня 2021 року (включно), в т.ч. з урахуванням Графіку погашення та випадків дострокового погашення, передбачених Кредитним договором); - щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 9,0% (дев'ять процентів) річних, інші проценти, як це передбачено Кредитним договором; - сплатити будь-які комісії, передбачені Кредитним договором; - використати грошові кошти (Кредит) на цілі, передбачені Кредитним договором; - у разі порушення умов Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором; - відшкодувати збитки, витрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у Банку, в зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору, та які передбачені умовами Кредитного договору; - виконати інші зобов'язання Позичальника, які випливають з Кредитного договору.
Відповідно до п. 3 Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020 поручитель має право самостійно (за власного ініціативою), без отримання повідомлення/вимоги Банку, протягом дії Кредитного договору, виконувати (в т.ч. достроково) зобов'язання Позичальника за Кредитним договором, в тому числі погасити повністю або частково заборгованість по Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати всі інші зобов'язання по Кредитному договору за Позичальника.
Згідно з п. 4 Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020 за виконання зобов'язань за Кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, пені, інших платежів та витрат, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків. Наступним Сторони домовилися, що у разі збільшення або зменшення обсягу зобов'язань Позичальника за Кредитним договором (в тому числі зміни розміру суми кредиту, строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, тощо), обсяг поруки згідно умов цього Договору без додаткового повідомлення Поручителя та укладання додаткового договору до цього Договору збільшується або зменшується відповідно до обсягу забезпеченого порукою основного зобов'язання таким чином, щоб Поручитель відповідав перед Банком за виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі (п. 5 Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020).
Відповідно до п. 14 Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020 цей Договір вступає в дію з дати його укладання, за умови його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором.
В подальшому між сторонами укладались договори про внесення змін та доповнень до Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020, якими збільшувалась відповідальність поручителя.
Зокрема, 25.01.2024 між сторонами був укладений Договір про внесення змін та доповнень №8, в якому сторони зазначили, що в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником», зобов'язань за Договором №20-257/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від « 18» грудня 2020 року (в редакції Договору про внесення змін та доповнень №14 від 25.01.2024 року до Договору№20-257/ЮК про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від « 18» грудня 2020 року), включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов'язання), які будуть укладені в майбутньому між Банком та Позичальником, надалі за текстом - «Кредитний договір».».
Таким чином, виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020 було забезпечено порукою ОСОБА_1 на підставі Договору поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, так як відповідач є поручителем за виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» за Договором №20-257/ЮК від 18.12.2020, суд дійшов висновку, що відповідач солідарно відповідає перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного кредитного договору.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів виконання поручителем своїх зобов'язань за Договором поруки №20-257/ЮК/П від 18.12.2020, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовних вимог банку до ОСОБА_1 про стягнення 3900483,72 дол США (заборгованість за кредитом сумою 3566862,34 дол США та заборгованість за процентами за користування кредитом сумою 333621,38 дол США).
Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначив, що підписи від імені ОСОБА_1 на договорі поруки та на додаткових угодах до нього не належать відповідачу, так само як і підписи на кредитному договорі та додаткових угодах до нього, що свідчить про неукладеність таких договорів.
16.07.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, в задоволенні якого судом було відмовлено у підготовчому засіданні 16.07.2025, оскільки наявні в матеріалах справи докази (зокрема, здійснення часткового погашення кредиту позичальником, директором якого є відповідач у даній справі) дають суду підстави критично ставитись до пояснень відповідача про непідписання ним вище вказаних договорів (так як директор товариства не може не знати про періодичні витрати товариства, спрямовані на погашення кредиту).
Судом також були оглянуті оригінали договорів, копії яких долучено до позовної заяви, та не встановлено ознак, які б викликали у суду сумнів щодо справжності підпису ОСОБА_1 на кредитному договорі та договорі поруки (та їх додаткових угодах).
Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копію Рішення №18-12 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Евотерра Азот» ( ОСОБА_1 ), копію Анкети позичальника та копію Заяви дружини ОСОБА_1 про надання згоди на укладення договору поруки, що в своїй сукупності та з урахуванням норм ст. 241 Цивільного кодексу України, дають суду обгрунтованих підстав критично ставитись до заперечень відповідача.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.
З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Судовий збір покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код: 14360506) заборгованість за кредитом у розмірі 3.566.862 (три мільйони п'ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят два) дол США 34 центи, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 333.621 (триста тридцять три тисячі шістсот двадцять один) дол США 38 центів та судовий збір у розмірі 1.059.800 (один мільйон п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот) грн 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 01.08.2025.
Суддя О.М. Спичак