вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про повернення без розгляду заяви з процесуальних питань
"01" серпня 2025 р. Cправа № 906/725/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
розглянувши без виклику представників сторін клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Фізичної особи-підприємця Харахонді Ярослава Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення 254 900,00 гривень
До Господарського суду Житомирської області 04.06.2025 звернулася Фізична особа-підприємець Семененко Назар Олегович з позовом до Фізичної особи-підприємця Харахонді Ярослава Володимировича про стягнення з відповідача на користь позивача 34 900,00 гривень матеріальної шкоди, 120 000,00 гривень упущеної вигоди, 100 000,00 гривень моральної шкоди.
09.06.2025 Господарським судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі № 906/725/25, якою позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича до Фізичної особи-підприємця Харахонді Ярослава Володимировича про стягнення матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
27.06.2025 позовні матеріали у справі №906/725/25 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року справу №906/725/25 розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 02.07.2025 судом постановлено позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
09.07.2024 на електронну адресу суду, під час перебування судді Шамшуріної М.В. у відпустці, надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25.
Відповідно до частини 13 статті 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Після виходу судді з відпустки за результатом розгляду вказаного клопотання суд зауважує таке.
Положеннями статті 42 ГПК України визначено права і обов'язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Приписами статті 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.
За приписами частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частинами 5 та 6 статті 42 ГПК України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини 6 статті 6 ГПК України).
У свою чергу положеннями абзаців 1, 2 частини 8 статті 6 ГПК України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Судом установлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що свідчить відповідь № 12342536 від 28.06.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Суд зауважує, що клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25, що надійшло на електронну адресу суду не підписано електронним цифровим підписом заявника, про що свідчить відповідна довідка відповідального працівника суду від 09.07.2025.
Таким чином, клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25 подане засобами електронного зв'язку (без використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами) не містить відомостей про підписання документа електронним підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання, із використанням підсистеми "Електронний суд", а отже є таким, що не підписане належним чином та подане не у спосіб передбачений процесуальним законодавством.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25 подане з порушенням вимог статті 170 ГПК України.
Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане Фізичною особою-підприємцем Семененком Назаром Олеговичем клопотання № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
З огляду на те, що клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25 надійшло на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, таке клопотання не підлягає фактичному поверненню заявнику.
Суд звертає увагу позивача на можливість подання до суду заяв/клопотань у справі у відповідності до статей 6, 42 ГПК України в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або шляхом подання заяви/клопотання до суду в паперовій формі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Семененка Назара Олеговича № б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-34/7260/25 від 09.07.2025) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 906/725/25 повернути заявнику без розгляду.
2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Ухвалу підписано 01.08.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.