Постанова від 30.07.2025 по справі 908/2528/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2528/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.

Представники сторін:

від позивача: Горопашний Ігор Вікторович (поза межами приміщення суду) - від Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія " Укренерго " - довіреність 20/11-54 від 20.11.2024р.

від відповідача: Капуста Арсен Володимирович (поза межами приміщення суду) - від Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвокат, довіреність №209 від 20.05.2025р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» та Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 ( головуючий суддя Боєва О.С. судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про стягнення суми 190295338,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

До Господарського суду Запорізької області 08.08.2023 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про стягнення з відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» суми 190295338,43 грн, з яких: 180737881,95 грн основна заборгованість, 2382128,18 грн - 3% річних, 7175328,30 грн - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 року у справі №908/2528/23 позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 908/2528/23 в частині вимог про стягнення суми 14280396 грн 67 коп. заборгованості за відсутністю предмета спору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227 (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) суму 166457485 грн 28 коп. заборгованості, суму 2177264 грн 82 коп. - 3 % річних та суму 6646429 грн 77 коп. інфляційних втрат.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227 (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) суму 865282 грн 05 коп. витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що 27.05.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», Оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 (далі - Договір), який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об'єднаної енергетичної системи (ОЕС) України (п. 1.1 Договору). 26.06.2019 також було підписано Протокол узгодження розбіжностей щодо деяких пунктів Договору.

31.12.2021 та 02.01.2023 Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець, позивач у даній справі) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач, відповідач у даній справі) підписані Додаткові угоди до вищезазначеного Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041, згідно з якими Договір був викладений в новій редакції (в редакції вказаних Додаткових угод) (далі - Додаткові угоди; також далі за текстом посилання на умови Договору - в редакції вказаних вище Додаткових угод).

Відповідно до п. 2.5. Договору визначено, що розрахунок за надану Послугу здійснюється на умовах часткової попередньої оплати вартості Послуги за поточний розрахунковий період згідно із нижчезазначеною системою платежів і розрахунків:

- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Згідно з п. 2.6 плановий обсяг Послуги на розрахунковий період визначається на основі наданих Користувачем повідомлень щодо планового обсягу Послуги на розрахунковий період. У разі зміни планових обсягів Послуги протягом розрахункового місяця Користувач передає оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю повідомлення про зміну обсягів Послуги. Оператор системи передачі (ОСП), Виконавець протягом 5 робочих днів після отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» були надані НЕК «Укренерго» повідомлення про прогнозні (планові) обсяги надання послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором №0503-03041 в період вересень 2022 - червень 2023 (т. 1, арк.с. 34-44).

Позивачем надано в матеріали справи (додано до позову) CD-R диск (т.1, арк.с. 47), який містить електронні докази: планові рахунки, Акти надання послуг, Акти коригування до актів надання послуг, які досліджені судом в судовому засіданні 05.12.2024.

За наслідками дослідження електронних доказів судом встановлено, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» були виставлені відповідні рахунки на оплату за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (планові обсяги) згідно з Договором від 27.05.2019 № 0503-03041 за період вересень 2022 - травень 2023 (по три рахунки за кожний місяць) та за червень 2023 (два рахунки за плановими платежами).

Сторонами по закінченню кожного розрахункового періоду (місяця) в період: вересень 2022 - травень 2023 включно були складені відповідні Акти надання послуг.

В подальшому також були складені Акти коригування до Актів надання послуг за вересень 2022 - лютий 2023, відповідно до яких на підставі зміни фактичного обсягу було визначено вартість послуги з урахуванням скоригованих даних як у бік збільшення (вересень, жовтень, грудень 2022), так і у бік зменшення (листопад 2022, січень та лютий 2023).

За результатами відповідних Актів коригування загальна вартість наданих послуг за скоригованими даними склала: вересень 2022 - 25372178,53 грн; жовтень 2022 - 25952287,28 грн; листопад 2022 - 21158084,26 грн; грудень 2022 - 20125451,38 грн; січень 2023 - 22988096,98 грн; лютий 2023 - 25491737,33 грн.

Вартість послуг згідно наданими позивачем Актами надання послуги за березень 2023 - 29386600,24 грн; за квітень 2023 - 32358017,92 грн, за травень 2023 - 28692687,67 грн.

Отже факт надання позивачем послуг за вказаний вище період в рамках Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.05.2019 №0503-03041 (в редакції Додаткових угод від 31.12.2021 та від 02.01.2023) є доведеним та відповідачем не спростований.

Докази здійснення відповідачем поновної оплати вартості наданих послуг за спірний період, у строки визначені Договором, в матеріалах справи відсутні.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено часткові оплати наданих послуг, а саме: згідно з платіжною інструкцією від 28.04.2023 оплачено послуги за березень 2023 на суму 24190694,71 грн, згідно платіжною інструкцією від 31.05.2023 оплачено послуги за квітень 2023 на суму 30866911,04 грн (т.1, арк.с. 45).

Також сторонами були скориговані фактичні обсяги послуг, наданих у березні, квітні, травні, червні, липні та серпні 2022 року та складені відповідні Акти коригування до Актів надання послуги зазначених розрахункових періодів, згідно з якими за результатами скоригованих даних вартість послуги збільшилась: у березні 2022 - на суму 1255,37 грн; у квітні 2022 - на суму 72602,33 грн, у травні 2022 - на суму 71981,81 грн, у червні 2022 - на суму 1163633,33 грн, у липні - на суму 207541,24 грн, у серпні 2022 - на суму 26856,19 грн.

24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору. До клопотання були додані копії Актів коригування, складені у червні, липні та вересні 2024 року (т. 2, арк.с.175-191). У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що після подачі позову сторонами були підписані Акти коригування до Актів надання послуг за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень 2023 року. Таким чином, як зазначив позивач, між сторонами припинено спір на загальну суму 14280396,67 грн, просив суд закрити провадження у справі в частині заборгованості (основного боргу) у розмірі 14280396,67 грн.

Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги, яка залишилась несплаченою на час розгляду справи, складає 166457485,28 грн. Доказів виконання зобов'язань за договором з оплати наданих позивачем послуг за спірний період на суму 166457485,28 грн суду не надано.

У доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем не враховувались Акти коригування до Актів надання послуг за липень - грудень 2022 та січень - березень 2023, що складені після відкриття провадження у даній справі: в червні, липні та вересні 2024.

Оскільки вказані Акти коригування до Актів надання послуг за спірний період мають від'ємні значення на загальну суму 14280396,67 грн щодо якої (щодо вимог в цій частині), як зазначено вище, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, і в даному випадку на суму 14280396,67 грн не існувало заборгованості, отже прострочення за нею відсутнє, тому суд вважає, що позовні вимоги в частині заявлених позивачем відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на вказану суму задоволенню не підлягають.

З огляду на наведені обставини, суд на основі наданого позивачем розрахунку, здійснив перерахунок сум 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням умов Договору щодо порядку розрахунків та положень ч. 5 ст. 254 ЦК України, окремо по кожному розрахунковому періоду (місяцю), не виходячи за межі визначених позивачем сум на які здійснювались відповідні нарахування, з урахуванням усіх коригувань, часткових оплат та в межах заявлених позивачем граничних періодів нарахування відсотків річних та інфляційних втрат.

Здійснений судом перерозрахунок 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати наданої позивачем послуги є наступним:

- послуги за березень 2022 на суму боргу 1255,37 грн (коригування) за період з 16.06.2023 по 30.06.2023, 3% річних становлять - 1,55 грн;

- послуги за квітень 2022 на суму 72602,33 грн (коригування) за період 18.10.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 1527,63 грн;

- послуги за травень 2022 на суму 71981,81 грн (коригування) за період з 16.11.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 1343,00 грн;

- послуги за червень 2022 на суму 1163663,33 грн (коригування) за період з 16.12.2022 по 30.06.2023, 3 % річних становлять 188841,78 грн;

- послуги за липень 2022 на суму 207541,24 грн (коригування) та серпень 2022 на суму 26856,19 грн (коригування) нарахування 3% річних не здійснюється, оскільки за наслідками остаточного коригування від'ємні значення перевищують вказані суми коригування;

- плановий обсяг послуги за вересень 2022: на суму 7805946,10 грн (3-й плановий платіж) нарахування не здійснюється, оскільки його розмір перевищує вартість фактичного обсягу послуги за скоригованими даними, тому нарахування відсотків річних здійснено з урахуванням остаточного коригування - на суму 5606285,03 грн, 3% річних становлять 125795,82 грн;

- послуги за жовтень 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 10163846,70 грн, за наростанням, та на суму 24601613,64 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 516068,52 грн;

- послуги за листопад 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11030187,42 грн, за наростанням, та на суму 20231979,60 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 410685,61 грн;

- послуги за грудень 2022: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7515245,62 грн, за наростанням, та на суму 19308618,83 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 306131,14 грн;

- послуги за січень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7616486,65 грн, за наростанням, та на суму 21809232,05 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 207836,19 грн;

- послуги за лютий 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 7326267,62 грн, за наростанням, та на суму 23785420,04 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 254161,99 грн;

- послуги за березень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 9216980,64 грн, за наростанням, та на суму 27087133,50 грн (остаточна сума вартості послуги з коригуванням) в період по 27.04.2023, на суму 2896438,79 грн (вартість послуг з коригуванням після вирахування суми 24190694,71 грн часткової оплати, здійсненої 28.04.2023) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 99589,15 грн;

- послуги за квітень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11513221,07 грн, за наростанням, та на суму 32358017,92 грн (по акту надання послуги) в період до 30.05.2023, на суму 1471106,88 грн (сума боргу після вирахування суми 30886911,04 грн часткової оплати, здійсненої 31.05.2023) за заявлений позивачем період, всього сума 3% річних становить 111923,95 грн;

- послуги за травень 2023: по двом плановим платежам, кожний з яких на суму 11554553,57 грн, за наростанням, та на суму 28692687,67 грн (акт надання послуги) за заявлений позивачем період, сума 3% річних становить 99239,77 грн;

- послуги за червень 2023: на суму 10480160,03 грн (1-й плановий платіж) з 13.06.2023 по 20.06.2023, на суму 20960320,06 грн (1-й та 2-й планові платежі) з 21.06.2023 по 30.06.2023, всього сума 3% річних становить 24118,72 грн.

Загальна сума 3% річних за результатами вищенаведеного перерахунку становить 2177264,82 грн.

На підставі викладеного, місцевий господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення заявлених в частині стягнення 3% річних в розмірі 2177264,82 грн, відмовивши в задоволені у розмірі 204 863 грн. 36 коп. - 3% річних.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “УКРЕНЕРГО», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 по справі № 908/2528/23 у частині щодо відмови у задоволені стягнення 3% річних у розмірі 204 863 грн. 36 коп. і інфляційних втрат в розмірі 528 898 грн. 53 коп. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовільнити у повному обсязі. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 р. по справі №908/2528/23 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат на суму 102 986 грн. 08 коп.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що Позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення грошових зобов'язань на суми прострочених зобов'язань, які були дійсними та узгодженими сторонами у відповідності до підписаних ними актів надання Послуги.

Згідно з п. 2.7. Договору Користувач (Відповідач) здійснює розрахунок з ОСП (Позивач) за послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Тобто, п. 2.7. Договору встановлено строк здійснення розрахунку за послуги з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно) на підставі актів наданих послуг і при прострочені виконання Відповідачем даного грошового зобов'язання у Позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат, що повністю відмовідає умовам ст. 625 ЦК України.

Звертаємо також увагу суду, що позовна заява від 28.07.2023 (надійшла до суду 08.08.2023) розрахунок заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат проводився позивачем по 30.06.2023. На дату подання позовної заяви та проведення розрахунку позивачем заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, тобто на 28.07.2023 взагалі були відсутні акти коригування за липень грудень 2022 та січень березень 2023, а саме:

- Акт коригування № ДУА_К-0002002 від 18.06.2024 до Акту надання Послуги від 31 січня 2023;

- Акт коригування № ДУА_К-0002051 від 20.06.2024 до Акту надання Послуги від 28 лютого 2023;

- Акт коригування № ДУА_К-0002299 від 02.07.2024 до Акту надання Послуги від 31 березня 2023;

- Акт коригування № ДУА_К-0002646 від 09.09.2024 до Акту надання Послуги від 31 липня 2022;

- Акт коригування № ДУА_К-0002675 від 20.09.2024 до Акту надання Послуги від 31 серпня 2022;

- Акт коригування № ДУА_К-0002696 від 25.09.2024 до Акту надання Послуги від 30 вересня 2022;

- Акт коригування № ДУА_К-0002719 від 26.09.2024 до Акту надання Послуги від 31 жовтня 2022;

- Акт коригування № ДУА_К-0002803 від 27.09.2024 до Акту надання Послуги від 30 листопада 2022;

- Акт коригування № ДУА_К-0002747 від 27.09.2024 до Акту надання Послуги від 31 грудня 2022.

Тому такі акти коригування та зазначені в них вартість послуг навіть гіпотетично не могли бути враховані під час розрахунку заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

Слід також зазначити, що можливе коригування і в сторону збільшення фактичного обсягу/вартості Послуги за договором, а також в подальшому і повторне коригування (яке може бути як в сторону збільшення так і зменшення обсягу та вартості Послуги), однак до моменту дати формування та підписання сторонами акту коригування діючим є обсяг та розмір грошового зобов'язання визначений в первинному акті надання Послуги, який узгоджений сторонами та є дійсним на цей період до дати підписання відповідних актів коригувань.

Перерахунок в подальшому «заднім числом» вартості порушених відповідачем грошових зобов'язань, які були чинними відповідно до взаємно підписаних сторонами актів надання Послуги до моменту підписання актів коригувань є безпідставним, порушує право НЕК «Укренерго» на судовий захист та принцип правової визначеності.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат позивача є правильним, цілком відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства, в тому числі вимогам ст. 625 Цивільного кодексу України, а також наведеній вище судовій практиці.

Безпідставна відмова судом позивачу у відшкодуванні компенсаційних нарахувань передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України позбавляє НЕК «Укренерго» законної можливості отримати відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго» в своїй апеляційній скарзі зазначає, що мова йдеться про надання послуги з диспетчерського оперативно- технологічного управління на адміністративно-територіальній одиниці провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго», тобто вся Запорізька область.

При цьому, Відповідач жодним чином не відмовляється від виконання вимог договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, але таке виконання повинно відбуватись у визначений законом спосіб, з оплатою за фактично надані послуги.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або на який ведуться активні бойові дії.

Наказом №309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно якого більша частина Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Починаючи із 07.07.2022 року та на протязі липня - серпня 2022 року більшість структурних підрозділів ПАТ "Запоріжжяобленерго" були захоплені представниками псевдо утворення «ГУП «Таврия Энерго» під супроводом озброєних осіб, військових країни агресора - рф, та виставлена вимога щодо працевлаштування робітників Товариства до нової енергетичної компанії, яка нібито надає мешканцям окупованої частини Запорізької області, в т.ч. і мешканцям м. Мелітополь, м.Бердянська, м.Енергодар, м.Токмак, м.Приморськ, м.Василівка послуги з постачання та розподілу електричної енергії, замість ПАТ "Запоріжжяобленерго".

21 липня 2023 року Відповідач отримав Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати №2300-23-3315 щодо неможливості з 01 серпня 2022 року виконання зобов'язань по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технічного) управління №0503-03041 від 27.05.2019 року на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях.

Листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.03.2022 року №007-007/1533, відповідно до п.7.3. Договору Відповідач повідомив Позивача про настання форс-мажорних обставин, за наслідками яких ПАТ “Запоріжжяобленерго» звільняється від відповідальності за повне або часткове невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань за Договором на час дії зазначених обставин до їх офіційного закінчення.

Також, про наявність форс-мажорних обставин Відповідач зазначає у листах на адресу Позивача від 21.08.2022 року №809/003, від 18.11.2022 року №001-46/2524, від 20.09.2022 року №001-46/1988, від 15.02.2023 року №001-46/369, у відповіді на претензію від 25.05.2022 року №001-007/1106, повідомленні від 18.03.2022 року №007¬72/1706.

Відповідач не погоджується з висновками суду щодо сум інфляційних нарахувань, та вважає що вірними є суми інфляційних нарахувань зазначені у наданому Відповідачем разом із заявою від 05.12.2024 контррозрахунку, що здійснений Відповідачем після зменшення Позивачем обсягів нарахованих послуг у спірний період на підставі Актів коригування наданих послуг.

Так, згідно контррозрахунку Відповідача суми інфляційних нарахувань по справі №908/2528/23 складають 6 543 443,69 грн.

Отже на підставі ухваленого рішення судом першої інстанції по справі №908/2528/23 з Відповідача необґрунтовано стягнуто 102 986 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд першої інстанції у порушення ст. 86 ГПК України, неповно розглянув у судовому процесі усі обставини справи, через що неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ст. 610-612 ЦК України, у зв'язку із чим висновки суду першої інстанції викладені у рішенні від 10.12.2024 не відповідають вимогам ст. ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України, не ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що є підставою для скасування такого рішення частково.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Позивач та Відповідач не скористались своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2528/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 ( головуючий суддя Боєва О.С. судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

30.01.2025р. матеріали справи № 908/2528/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме надано докази сплати судового збору в сумі 3220,80 грн., докази чого надано суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ та Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 (головуючий суддя Боєва О.С. судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.).Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.07.2025 об 11:00 годин.

28.03.2025 від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшли посьмові пояснення по справі та заперечення щодо доводів ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Щодо посьмових пояснень по справі та заперечень щодо доводів ПрАТ «НЕК «Укренерго», колегія суддів виходить з наступного:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025 по справі № 908/2528/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.07.2025 об 11:00 годин.

Скаржнику було запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу, в свою чергу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідно до Довідки Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 07.02.2025 по справі №908/2528/23 було доставлено сторонам по справі до їх електронних кабінетів - 10.02.2025 об 14:15.

Враховуючи вищевикладене та норми матеріального права, які регулюють порядок обчислення строків, строк сплив 20.02.2025.

Як зазначалося вище, з часу винесення ухвали від 07.02.2025 у суду апеляційної інстанції не виникало додаткових питань до сторін спору щодо обставин даної справи.

Рішень щодо надання учасникам справи додаткового строку на подання будь-яких процесуальних документів судом апеляційної інстанції не приймалося.

В пунктах 20,21 постанови Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2018 року у справі № 904/5995/16 викладено наступний правовий висновок:

20. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

21. Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів констатує, що текст посьмових пояснень по справі та заперечень щодо доводів ПрАТ «НЕК «Укренерго» не містять звернень до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяв.

Відповідно, відсутня процесуальна передумова для розгляду зазначених заяв.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття “справедливе правосуддя» в сучасному розумінні має два аспекти:

- матеріальна справедливість, яка полягає в тому, що кожне судове рішення має бути справедливим по суті (тобто при вирішенні спірного питання повинні бути справедливо визначені права і обов'язки тих, хто звернувся до суду, або завдяки судовому рішенню має бути відновлена порушена справедливість);

- процесуальна справедливість, яка передбачає розгляд справи відповідно до певних судових процедур.

В аспекті зазначеного колегія суддів апеляційного господарського суду звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Відповідно, можливе прийняття судом апеляційної інстанції будь-яких додаткових заяв, клопотань, додаткових пояснень у поза визначений процесуальним законом спосіб призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Вищенаведене дозволяє колегії суддів не приймати до уваги посьмові пояснення по справі та заперечення щодо доводів ПрАТ «НЕК «Укренерго», як такі, що подано у поза встановлений процесуальним законом спосіб.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2528/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, для розгляду справи № 908/2528/23 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025 об'єднано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23. Справу № 908/2528/23 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м. Київ та Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 ( головуючий суддя Боєва О.С. судді: Зінченко Н.Г., Науменко А.О.) - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

29.07.2025 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

27.05.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», Оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 (далі - Договір), який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об'єднаної енергетичної системи (ОЕС) України (п. 1.1 Договору). 26.06.2019 також було підписано Протокол узгодження розбіжностей щодо деяких пунктів Договору.

Відповідно до п. 1.1., п. 3.2 Статуту Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2021 № 218, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Товариство) є юридичною особою, що утворено як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в приватне акціонерне товариство відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15 лютого 2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». Товариство є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Згідно з пп. 2.1.1 пункту 2.1 Статуту, метою діяльності Товариства є, зокрема, здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об'єднаної енергетичної системи України (далі - ОЕС України) відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі та інших нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, відповідно до умов Договору визначено, що ОСП зобов'язується надавати послугу з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга). Користувач зобов'язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору (п.п. 1.1, 1.2).

В пунктах 1.3 та 1.4. Договору, які є однаковими в редакціях Додаткових угод 31.12.2021 та 02.01.2023, передбачено, що під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України та ОЕС України. Договір встановлює обов'язки та права сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентного обміну інформацією.

Ціна Договору та умови оплати, визначені у розділі 2 Договору (п.п. 2.1 - 2.10), який за своїм змістом є однаковим в редакціях вищезазначених Додаткових угод.

У п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору сторони визначили, що ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року. Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), відповідно до затвердженої нею методики та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

Вартість Послуги за розрахунковий період визначається як добуток обсягу наданої Послуги на значення тарифу, що діє у визначений розрахунковий період. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Планові обсяги Послуги Користувач зобов'язаний подавати Виконавцю до десятої доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Виконавець протягом 3 днів їх погоджує і повертає Користувачу, у разі не погодження (п. 10.1).

Відповідно до п. 2.7 Договору, Користувач здійснює розрахунок з ОСП за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих Виконавцем, або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.

Вартість наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги у відповідному розрахунковому періоді Виконавець направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Користувач здійснює підписання актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання та провертає Виконавцю (п.2.8).

Згідно з п. 2.9. Договору, за відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату штрафних санкцій, за наявності згоди Користувача.

В п. 10.6 Договору сторони погодили, що будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що Виконавець зобов'язаний повідомити на своєму вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документа).

Відповідно до п. 10.7 договору в редакціях Додаткових угод, рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: - у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, що підписується його уповноваженим представником; - у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Згідно з пп. 3.2.1 п. 3.2, пп. 3.3.2. п. 3.3. Договору, Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за Договором. Оператор системи передачі, Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу.

В пункті 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 31.12.2021 визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2022. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В 12.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 02.01.2023 визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2023. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, зазначав, що Господарським судом Запорізької області розглядалась справа № 908/374/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПАТ «Запоріжжобленерго» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0503-03041 від 27.05.2019 за період з лютого 2022 по вересень 2022 (два планових платежі), 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за неналежне виконання договору. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі №908/374/23 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» заборгованість за період з лютого по вересень 2022 року (2 планових платежі) у загальному розмірі 197455151 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 2242666 грн 50 коп., інфляційні втрати у розмірі 16434975 грн 99 коп, пеню у розмірі 3070123 грн 24 коп, судовий збір у розмірі 939306 грн 06 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 28.06.2023 у справі № 908/374/23 залишено без змін.

Як зазначив позивач, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати послуг за Договором станом на 30.06.2023 виникла заборгованість з жовтня 2022 по червень 2023, з урахуванням актів коригування, складених у зазначений період, в т.ч. актів коригування до актів наданих послуг за попередні періоди: з березня 2022 по вересень 2022, за які (періоди) заборгованість була стягнута вказаним вище рішенням суду у справі № 908/374/23.

Так, за результатами відповідних Актів коригування загальна вартість наданих послуг за скоригованими даними склала: вересень 2022 - 25372178,53 грн; жовтень 2022 - 25952287,28 грн; листопад 2022 - 21158084,26 грн; грудень 2022 - 20125451,38 грн; січень 2023 - 22988096,98 грн; лютий 2023 - 25491737,33 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заборгованість (основна) відповідача, яку позивач просить стягнути, виникла за такими місцями:

- березень 2022 - 2155,37 грн (Акт коригування);

- квітень 2022 - 72602,33 грн (Акт коригування);

- травень - 71981,81 грн (Акт коригування);

- червень 2022 - 1163663,33 грн (Акт коригування);

- липень 2022 - 207541,24 грн (Акт коригування);

- серпень 2022 - 26856,19 грн (Акт коригування);

- вересень 2022 - 7158304,31 грн (Акт коригування, з вирахуванням двох планових платежів, стягнутих в межах справи № 908/374/23);

- жовтень 2022 - 25952287,28 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- листопад 2022 - 21158084,26 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- грудень 2022 - 20125451,38 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- січень 2023 - 22988096,88 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- лютий 2023 - 25491737,33 грн (акт надання послуг з урахуванням акту коригування);

- березень 2023 - 5195905,53 грн (акт надання послуг з вирахуванням часткової оплати);

- квітень 2023 - 1471106,88 грн (акт надання послуг з вирахуванням часткової оплати);

- травень 2023 - 28692687,67 грн (акт надання послуг);

- червень 2023 - 20960320,06 грн (два планових платежі).

Загальна заборгованість за послуги, яка заявлялась до стягнення у позовній заяві становила 180737881,95 грн, що складалася і вищезазначених сум заборгованості за надані послуги у вищевказані періоди (місяці). За прострочення виконання грошових зобов'язань за договором НЕК «Укренерго» також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 2382128,18 грн 3% річних та суму 7175328,30 грн інфляційних втрат.

Як було зазначено судом вище (в описовій частині), 24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 14280396,67 грн, за відсутністю предмета спору. До клопотання були додані копії Актів коригування, складені у червні, липні та вересні 2024 року (т. 2, арк.с.175-191). У вказаному клопотанні позивачем зазначено, що після подачі позову сторонами були підписані Акти коригування до Актів надання послуг за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень 2023 року. Таким чином, як зазначив позивач, між сторонами припинено спір на загальну суму 14280396,67 грн, просив суд закрити провадження у справі в частині заборгованості (основного боргу) у розмірі 14280396,67 грн.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23, відповідно, підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України ,колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанцїі в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що 27.05.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», Оператор системи передачі, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління ОЕС України (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041 (далі - Договір), який регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об'єднаної енергетичної системи (ОЕС) України (п. 1.1 Договору); 26.06.2019р. було підписано Протокол узгодження розбіжностей щодо деяких пунктів Договору та 31.12.2021р. та 02.01.2023р., відповідно Додаткові угоди до вищезазначеного Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0503-03041, згідно з якими Договір був викладений в новій редакції (в редакції вказаних Додаткових угод) (далі - Додаткові угоди; також далі за текстом посилання на умови Договору - в редакції вказаних вище Додаткових угод).

Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.

- до 10 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до 20 числа розрахункового місяця - 35 % вартості Послуги;

- до останнього банківського дня календарного місяця - 30 % вартості Послуги.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/3711/21 суд касаційної інстанції, викладаючи обставин справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, в описовій частині вказаної постанови зазначив, що з редакції пункту 6.5 договору вбачається, що саме в акті вказується вартість фактично наданої послуги з передачі електричної енергії, обсяг попередніх оплат і сума, що підлягає оплаті (або переплата), як різниця між вартістю фактично отриманої послуги і сумою попередніх оплат. Отже, саме з дати отримання відповідного акта виникає обов'язок здійснити оплату протягом трьох банківських днів на суму, вказану в акті.

При розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов'язані використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов'язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов'язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць (подібний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21).

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частинами першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, як невиконання або неналежне виконання користувачем зобов'язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов'язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов'язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов'язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов'язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 Цивільного кодексу України.

Однак, місцевий господарський суд відповідної сталої судової практики Верховного Суду у подібних правідносинах, положень законодавства та умов договору про надання послуг щодо моменту настання відповідальності за порушення грошового зобов'язання не врахував, через що дійшов помилкового висновку про те, що « … у доданому до позовної заяви розрахунку 3% річних та інфляційних втрат позивачем не враховувались Акти коригування до Актів надання послуг за липень - грудень 2022 та січень - березень 2023, що складені після відкриття провадження у даній справі: в червні, липні та вересні 2024.

Частиною другої статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов'язання.

Стаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 Цивільного кодексу України, отже вона поширює свою дію на всі зобов'язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини щодо виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц, від 09.11.2021 у справі №320/5115/17).

Крім того, в постанові від 08.11.2022 у справі № 910/21124/20 Верховний Суд зазначив, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений. Періодом, за який розраховуються інфляційні втрати, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

У постанові Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17 викладено висновок про те, що з огляду на вимоги статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Верховний Суд неодноразово у своїх постановах звертав увагу, що з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми 3% річних, інфляційних втрат та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Оскільки Відповідачем не оспорюється правильність визначення дат підписання Актів надання послуги та дат проведення розрахунків по ним (т.1 а.с. 9-10) і, відповідно, не зазначається про наявність арифметичних помилок при проведенні розрахунків, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» в частині того, що : « … ПАТ «Запоріжжяобленерго» отримало від Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) Протокольне рішення наради під головуванням НКРЕКП щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України від 03.07.2023 року №48-п (далі - Протокол).

Одним із учасників, які були запрошені НКРЕКП для участі у нараді було ПрАТ “НЕК “Укренерго».

З Протоколу вбачається, що представник ПрАТ “НЕК “Укренерго» (Директор з комерційного обліку) заявив присутнім, що з моменту отримання від операторів систем інформації щодо електроустановок, які працюють несинхронно з ОЕС України, обсяги електричної енергії, відпущеної генеруючими одиницями виробників електричної енергії за «зеленим» тарифом, що здійснюють відпуск електричної енергії в несинхронному з ОЕС України режимі, в систему управління ринком (далі - СУР) не передаються. Крім того, дані по таких електроустановках, що працюють несинхронно з ОЕС України, завантажені за попередні періоди, під час формування наступних версій даних комерційного обліку АКО будуть замінені нульовими значенням.

Відповідно до п. 4.20.2. Правил ринку, виробники зобов'язані дотримуватись вимог диспетчерських команд стосовно синхронізації або десинхронізації їх генеруючих одиниць.

Позивач у цій справі звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення вартості нарахованих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 180 737 881,95 грн. за період березень 2022 - червень 2023 року, тобто у період який в переважній частині входить до періоду (01.07.2022 - 31.03.2023 року) по якому на підставі Протоколу №48-п від 03.07.2023 Позивач зобов'язаний здійснити коригування ресурсних об'єктів генерації які не здійснюють синхронну роботу (перелік об'єктів у додатку до листа) з ОЕС України, на рівні 0 кВт.год.

Відповідач листом від 13.06.2024 №007-72/2446 надіслав на адресу Позивача самостійно розраховані скориговані та підписані зі сторони ПАТ “Запоріжжяобленерго» Акти, які просило Позивача їх підписати зі своєї сторони та направити на адресу Відповідача (копія листа додана заявою про долучення доказів від 30.07.2024).

На підставі вищенаведеного, Позивачем були розглянуті акти коригування розраховані Відповідачем, за наслідками чого, частина актів була підписана з боку Позивача.

Так, Акти коригування до Актів надання послуг за липень, грудень 2022 та січень, березень 2023, що складені після відкриття провадження у даній справі: в червні, липні та вересні 2024 зменшують обсяг наданих послуг на загальну суму 14 280 396,67 грн. щодо якої судом було закрито провадження за відсутністю предмета спору.

Так за результатами розгляду справи №908/2528/23, суд дійшов висновку, що оскільки зобов'язання на суму 14 280 396,67 грн. не існувало, отже прострочення за нею відсутнє, заявлені Позивачем позовні вимоги про стягнення відсотків річних та інфляційних витрат, нарахованих на вказану суму задоволенню не підлягають.

Проте, судом було невірно здійснено перерахунок інфляційних втрат. Так, відповідно до перерахунку здійсненого судом, стягненню підлягає сума 6 646 429,77 грн.

Однак, Відповідач не погоджується з висновками суду щодо сум інфляційних нарахувань., та вважає що вірними є суми інфляційних нарахувань зазначені у наданому Відповідачем разом із заявою від 05.12.2024 контррозрахунку, що здійснений Відповідачем після зменшення Позивачем обсягів нарахованих послуг у спірний період на підставі Актів коригування наданих послуг.

Отже на підставі ухваленого рішення судом першої інстанції по справі №908/2528/23 з Відповідача необґрунтовано стягнуто 102 986 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань…» відхиляються колегією суддів як такі, що грунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Визначене частиною другою статті 625 ЦК України право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані.

Так, у постанові Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зокрема зазначено, що стягнення інфляційних і процентів річних, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, є способом компенсації майнових втрат кредитора, а не способом відшкодування шкоди.

При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведених норм закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (Подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 04.10.2019 у справі № 915/880/18, від 26.09.2019 у справі № 912/48/19, від 18.09.2019 у справі № 908/1379/17).

Вищенаведене спростовує доводи апеляційно скарги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» в частині того, що : «…Відповідно до п.7.1 Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління від 27.05.2019 року №0503-03041 в редакції Додаткової угоди від 31.12.2021 року (далі-Договір), сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором, якщо вони є наслідком непереборної сили (пожежі, повені, землетрусу, стихійного лиха, воєнних дій та інших обставин непереборної сили), якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання Договору.

Поняття форс-мажорних обставин, регулюється Законом України від 01 січня 2016 року № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 671). Згідно з пунктом 2 статті 141 Закону № 671, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Засвідчення форс-мажорних обставин та видача Сертифіката про настання таких обставин, відноситься до компетенції Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) та уповноважені регіональні органи ТПП.

- п.3.2.3 - забезпечити наявність обладнання зв'язку для передачі в режимі реального часу з належним захистом таких сигналів від генеруючого об'єкта до диспетчерських пунктів оператора системи передачі (ОСП), Виконавця, а також від Оператора системи розподілу інформації, пов'язаної з областю спостереження;

- п.3.2.16 - з урахуванням переліку, отриманого від оператора системи передачі (ОСП), Виконавця, згідно з підпунктом 3.1.7 затверджувати перелік електротехнічного обладнання із доповненнями. Здійснювати обмін інформацією відповідно до Порядку планування зміни стану обладнання системи передачі та Користувачів, Порядку координації виведення з роботи обладнання та Порядку введення в роботу обладнання, передбачених главами 2, 3 та 4 розділу VI Кодексу системи передачі відповідно;

- 3.2.18 - надавати постійні дані та дані, що надаються на періодичній основі оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю згідно з вимогами Кодексу системи передачі;

- 3.2.19 - надавати оператору системи передачі (ОСП), Виконавцю свої прогнози споживання та виробництва електричної енергії згідно з вимогами Кодексу системи передачі.

А також зобов'язань, передбачених п.2.3 Положення про взаємодію ОСП та ПАТ "Запоріжжяобленерго" (ОСР) при диспетчерському (оперативно- технологічному) управлінні (Додаток 7 до Договору):

2) цілодобове оперативно-диспетчерське управління обладнанням і ПЛ напругою 150 кВ і нижче, що знаходяться в оперативному управлінні або віданні ОСР;

3) управління перемиканнями при зміні оперативного стану обладнання, ПЛ-150кВ і ни-жче і їх пристроїв РЗА, а також при ліквідації технологічних порушень, що знаходяться в оперативному управлінні, або віданні ОСР;

4) виконання заходів щодо забезпечення додержання встановлених режимів електроспоживання. Відповідальність за додержання режимів електроспоживання несе керівництво та оперативний персонал ОСР;

5) виконання розпоряджень ЧД РДЦ з примусового зниження електроспоживання та по-тужності (графіки обмежень, аварійних відключень, утому числі погодинних, тощо) на величину і в терміни, визначені ЧД РДЦ;

6) подання інформації про всі порушення в роботі обладнання ОСР, про спрацювання захистів та автоматики на обладнанні, що знаходиться в оперативному підпорядкуванні ЧД РДЦ, у тому числі порушення згідно з Регламентом оперативних повідомлень щодо порушень у роботі підприємств паливно-енергетичного комплексу України, що належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, надання на запит ЧД РДЦ оперативної інформації про стан і режими роботи обладнання ОСР.

Період дії форс-мажорних обставин: дата настання - 01.08.2022 року, дата закінчення - тривають.

Крім того, відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі п. 7.1 Договору звільняється від відповідальності (зокрема передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України) за часткове чи повне невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором…» і, з урахуванням відсутності інших доводів на підтвердження незаконності рішення суду першої інстанції є підставою для відмови в задоволенні його апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував вищенаведені норми матеріального права і сталу судову практику у подібних правовідносинах, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволені стягнення 3% річних у розмірі 204 863 грн. 36 коп. та інфляційних втрат в розмірі 528 898 грн. 53 коп підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23, відповідно, підлягає задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин у матеріальному сенсах, згідно встановлених вище фактичних обставин справи.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» у розмірі 16 509,65 грн та 939400,00 грн за подання позовної заяви підлягають стягненню з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

Судовий збір у розмірі 3 220,80 грн за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 в частині відмови у задоволені стягнення 3% річних у розмірі 204 863 грн. 36 коп. та інфляційних втрат в розмірі 528 898 грн. 53 коп. - скасувати, прийнявши в цій частині нове рішення:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227 (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) 166 457 485, 28 грн заборгованості, 2 382 128,18 грн - 3 % річних та 7 175 328,30 грн інфляційних втрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі №908/2528/23 - залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», код ЄДРПОУ 00100227 (01032, м. Київ, Симона Петлюри, буд. 25) 939400,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 16 509,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.08.2025

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ

129243107

Наступний документ

129243109

Інформація про рішення:

№ рішення:	129243108
№ справи:	908/2528/23
Дата рішення:	30.07.2025
Дата публікації:	04.08.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження:	22.08.2025
Предмет позову:	про стягнення суми 190295338,43 грн.

Розклад засідань:

Минулі засідання (15)

26.09.2023 12:30	Господарський суд Запорізької області
31.10.2023 11:30	Господарський суд Запорізької області
21.11.2023 12:00	Господарський суд Запорізької області
27.11.2023 12:00	Господарський суд Запорізької області
14.05.2024 12:00	Господарський суд Запорізької області
29.05.2024 14:30	Господарський суд Запорізької області
20.06.2024 11:00	Господарський суд Запорізької області
31.07.2024 10:30	Господарський суд Запорізької області
17.09.2024 12:00	Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 11:00	Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 11:00	Господарський суд Запорізької області
05.12.2024 12:00	Господарський суд Запорізької області
29.07.2025 11:00	Центральний апеляційний господарський суд
30.07.2025 15:30	Центральний апеляційний господарський суд
30.10.2025 10:00	Касаційний господарський суд