Ухвала від 01.08.2025 по справі 904/3127/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/3127/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г.В.) від 23.06.2025р. у справі № 904/3127/25

за позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення 1 345 643 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р. у справі № 904/3127/25 в задоволенні заяви Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у справі №904/3127/25 та ухвалити нове рішення, яким заяву виконувача обов'язків керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із відпусткою судді Іванова О.Г., Верхогляд Т.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Дарміна М.О.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р. у справі № 904/3127/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.10.25р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.10.2025 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (відповідачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
129243080
Наступний документ
129243082
Інформація про рішення:
№ рішення: 129243081
№ справи: 904/3127/25
Дата рішення: 01.08.2025
Дата публікації: 04.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.05.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення 1 345 643 грн. 40 коп.
Розклад засідань:
23.06.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2026 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАЗА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАЗА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська спеціалізована база матеріально-технічного забезпечення»
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
заявник апеляційної інстанції:
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач (заявник):
Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра
позивач в особі:
Дніпровська міська рада
представник:
Кузьменко Сергій Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Прокопенко Володимир Миколайович
представник позивача:
Сергієнко Микита Олексійович
прокурор:
Булгаков Ігор Сергійович
Грицай Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ