про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3115/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Feedoil Sp.z.o.o. (вх. № 1660 Х/1) у справі № 922/3115/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (місцезнаходження: 62491, Харківський район, Харківська область, село Котляри, вулиця Озерна, будинок 5; код ЄДРПОУ: 24274423),
до Feedoil Sp.z.o.o. (місцезнаходження: ul.Dworcova 15, 73-120 Chociwel, Poland; NIP: PL7393861664; Regon:281518986),
про стягнення 13 696,00 євро,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Freedoil Sp.z.o.o. (відповідач) за Договором транспортного обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом №27 від18.01.2021 заборгованості у сумі 13 696,00 євро.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у справі № 922/3115/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" задоволено повністю.
Стягнуто з Sp.z.o.o. (місцезнаходження: ul.Dworcova 15, 73-120 Chociwel, Poland; NIP: PL7393861664; Regon:281518986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (місцезнаходження: 62491, Харківський район, Харківська область, село Котляри, вулиця Озерна, будинок 5; код ЄДРПОУ: 24274423) за Договором транспортного обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом №27 від18.01.2021 заборгованості у сумі 13 696,00 євро.
Стягнуто з Freedoil Sp.z.o.o. (місцезнаходження: ul.Dworcova 15, 73-120 Chociwel, Poland; NIP: PL7393861664; Regon:281518986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (місцезнаходження: 62491, Харківський район, Харківська область, село Котляри, вулиця Озерна, будинок 5; код ЄДРПОУ: 24274423) витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 471,63 грн., що еквівалентно 205,44 євро.
В задоволенні щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 35 000,00 грн. відмовлено.
23.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Feedoil Sp.z.o.o. (вх. № 1660 Х/1) у справі № 922/3115/24 (текст викладено іноземною мовою без перекладу).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 справу № 922/3115/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3115/24.
Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Feedoil Sp.z.o.o. (вх. № 1660 Х/1) у справі № 922/3115/24 до надходження матеріалів справи.
30.07.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3115/24.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржується;
5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
3. До апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
4. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Разом з цим, статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Відповідно статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Вищевказана норма кореспондується зі статтею 10 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.
Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України. Так, статтею 1 вказаної Інструкції визначено, що вхідна кореспонденція це документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду. Статтею 8 Інструкції передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Feedoil Sp.z.o.o. (вх. № 1660 Х/1) у справі № 922/3115/24, її складено іноземною мовою за відсутності перекладу даного документу на українську мову, що суперечить вимогам вищевказаних норм та унеможливлює дослідження змісту зазначеного документу судом.
Отже апелянту слід здійснити переклад апеляційної скарги на державну (українську) мову та надати такий переклад Східному апеляційному господарському суду, засвідчений нотаріусом в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".
Крім того, як вже зазначалося, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду не через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги не застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено повністю. Ціна позову дорівнює 13 696,00 євро, 15% від цієї суми складає 205,44 євро, що за курсом НБУ на день подання позову еквівалентно 9 471,63 грн., 150% від цієї суми складає 14207,44 грн.
Отже, якщо зі змісту апеляційної скарги випливає, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, то йому слід подати докази сплати судового збору у розмірі 14207,44 грн., а якщо частково - судовий збір у розмірі, який дорівнює 1,5% від оскаржуваної суми, помноженому на 150%.
Однак скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.
Проте до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" в порядку статей 42 та 259 ГПК України.
Також відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала апеляційну скаргу, є лише довіреність або ордер, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній у постанові КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17.
Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях (ухвали КГС ВС від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19, від 22.02.2021 у справі № 908/183/20) звернув увагу на те, що за загальним правилом у теорії права самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси за законом, статутом, положенням.
При цьому в згаданих ухвалах Верховний Суд зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. 18.
Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) дійшла висновку, що в разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є)
Зі змісту апеляційної скарги, текст якої викладено іноземною мовою, неможливо встановити, якою особою вона підписана і чи апелянт подає зазначену скаргу через представника чи в порядку самопредставництва. При цьому, до апеляційної скарги не надано жодних документів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу. До того ж, в порушення вимог законодавства України, зокрема, статті 10 ГПК України текст апеляційної скарги викладено іноземною мовою без додання перекладу на державну українську мову та засвідчення такого перекладу нотаріусом.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Feedoil Sp.z.o.o. (вх. № 1660 Х/1) у справі № 922/3115/24 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з перекладом на українську мову, засвідченому нотаріусом в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат";
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 14207,44 грн. у разі оскарження рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а у разі часткового оскарження - судовий збір у розмірі, який дорівнює 1,5% від оскаржуваної суми, помноженому на 150%.
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" в порядку статті 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України
- надати до Східного апеляційного господарського суду допустимі докази на підтвердження наявності у особи, яка підписала апеляційну скаргу, відповідних повноважень в розумінні статей 56- 61 ГПК України.
3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін