ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2025 р. Справа № 918/713/23(918/440/25)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"
на рішення Господарського суду Рiвненської областi, ухвалене 02.07.2025, повне рішення складено 02.07.2025
у справі № 918/713/23(918/440/25)
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області
до відповідача Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5620455702:07:002:0142, та зобов'язання повернути земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому товариство одержало в оренду.
Рішенням Господарського суду Рiвненської областi від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25) позов задоволено.
Розірвано Договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5620455702:07:002:0142, площею 0,7000 га, що знаходиться по вул. Березнівській в с. В. Селища, Березнівського району, укладений 06.02.2007 між Соснівською селищною радою та Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум".
Зобов'язано Дочірнє підприємство "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" повернути Соснівській селищній раді земельну ділянку кадастровий номер 5620455702:07:002:0142, площею 0,7000 га.
Присуджено стягнути з Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на користь Рівненської обласної прокуратури - 4 844,80 грн судового збору.
22.07.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.07.2025, для розгляду справи № 918/713/23(918/440/25) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/713/23(918/440/25).
29.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/713/23(918/440/25).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
За змістом п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Апелянтом Дочірнім підприємством "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25) повністю, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 7267,20 грн (3 028,00 грн х 2 х 150 % х 0,8).
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 7 267,20 грн судового збору не додав.
Натомість заявив клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору, у якому, посилаючись на перебування скаржника у ліквідаційній процедурі з 21.11.2024, просить на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25). У разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочити ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до част. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 22.07.2025, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Згідно з част. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто част. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Щодо ДП «Оптіма-770-Р» ТОВ «Севен Севенті Петроліум» постановою Господарського суду Рівненської області від 21.11.2024 у справі № 918/713/23 відкрито ліквідаційну процедуру, тому до скаржника, враховуючи його майновий стан, не вбачається можливим застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким передбачено можливість відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство є юридична особа, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів.
За наведеного клопотання скаржника про звільнення (відстрочення) сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.07.2025 у справі № 918/713/23(918/440/25) - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- докази сплати 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити ліквідатору ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" арбітражному керуючому Чепелюку О.О. - до ЕК.
Суддя Крейбух О.Г.