ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2025 р. Справа № 906/297/25
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2025 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 01.07.2025 р.
у справі № 906/297/25 (суддя Нестерчук С.С.)
за позовом виконувача обов'язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради
до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях"
про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння
Відповідно до рішення від 18.06.2025 р. у справі № 906/297/25 Господарський суд Житомирської області задоволив позов виконувача обов'язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради. Згідно з рішенням суду підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства “Новий шлях» у комунальну власність Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області земельні ділянки з кадастровими номерами 1821784000:01:000:0583 площею 33,3031 га, 1821784000:01:000:0588 площею 29,9951 га, 1821784000:05:000:0239 площею 14,1942 га, 1821784000:05:000:0247 площею 18,9572 га та кадастровий номер 1821784000:08:000:0140 площею 54,6209 га.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Новий шлях" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2025 р. у справі № 906/297/25 становить 12488,43 грн.
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Новий шлях" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2025 р. у справі № 906/297/25 залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Новий шлях" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.
3. Ухвалу направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Маціщук А.В.