ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"01" серпня 2025 р. Справа № 903/93/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І.
перевіривши матеріали заяви (3368/25) Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд» про компенсацію витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» на рішення Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 903/93/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд»
про стягнення 768 198,08 грн
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 903/93/25 залишено без змін.
30.07.2025 (вх. № 3368/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд» надійшла заява про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» на його користь 25 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи.
31.07.2025 (вх. № 6138/25) від Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньдорбуд» надійшло заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить заяву позивача про стягнення з відповідача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково, стягнувши 3 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (№ 3368/25) Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд» про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 903/93/25 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луцьктехнобуд» про компенсацію витрат на правничу допомогу у справі № 903/93/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.