Справа № 708/549/25
Провадження № 2/708/351/25
31 липня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та земельну ділянку та
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Чигиринської міської ради про визнання за набувальною давністю права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування поданого позову зазначила, що вона з 30.05.1979 зареєстрована та постійно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з погосподарського обліку Рацівського старостинського округу житловий будинок із надвірними спорудами рахується за ОСОБА_2 . Також за домоволодінням рахується земельна ділянка у користуванні площею 0,25 га. У даному домоволодінні зареєстрована та проживає мати власниці, позивачка у справі ОСОБА_1 . Власниця ОСОБА_2 не проживає на території села Рацеве з 1994 року, фактичне її місце проживання та перебування не відоме, знята з обліку з 07.07.1994. Позивачка проживає у зазначеному домоволодінні понад 45 років та весь цей час безперервно володіє та відкрито безперервно користується ним, у тому числі сумлінно виконує обов'язки, що належать власнику житлового будинку, несе витрати по його утриманню, проводить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. За весь час проживання не вживала і не вживає жодних заходів, спрямованих на приховування факту володіння майном. Протягом всього періоду проживання в будинку ніхто не оскаржував її право володіння та користування цим майном, протягом вказаного періоду вона володіла будинком безперервно як своїм власним майном. Тому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 27.06.2025 справа прийнята до свого провадження суддею Попельнюхом А. О. та призначена до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 08.07.2025 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребував додаткові докази для з'ясування усіх обставин справи. Витребувані судом докази були надані у визначений ухвалоб суду строк та долучені до матеріалів судової справи.
У визначений судом день та час судового розгляду учасники не з'явилися.
Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити.
Відповідач Чигиринська міська рада участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила. Представник відповідача - за посадою Харченко В. А. подав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Чигиринської міської ради. Проти визнання за позивачкою права власності на житловий будинок та земельну ділянку не заперечував.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Спірні правовідносини виникли щодо питань набуття права власності, тому до їх правого регулювання застосуванню підлягають положення Глави 24 «Набуття права власності» Книги третьої «Право власності та інші речові права» Цивільного кодексу України.
Також під час розгляду справи суд ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, покладення на сторони обов'язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).
Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
У свою чергу обов'язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За загальним правилом, визначеним статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Окремою підставою набуття права власності на майно є набуття такого права за набувальною давністю.
Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.
Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності.
Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
При зверненні до суду ОСОБА_1 на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що власницею домоволодіння є її донька ОСОБА_2 , яка з 1994 року не проживає у селі Рацеве Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області, знята з реєстрації 07.07.1994.
Натомість із витребуваних судом доказів установлено, що за відомостями книг погосподарського обліку Рацівського старостинського округу за період часу з 1979 року до 2025 року прослідковується, що ОСОБА_2 рахується власником будинку з 1998 року, оскільки на день смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному домоволодінні онука ОСОБА_2 була єдиною зареєстрованою особою, у зв'язку із чим погосподарський номер був переведений на неї.
За таких обставин наявні підстави стверджувати, що у вказаних правовідносинах наявні правовідносини спадкування, оскільки ОСОБА_2 , будучи онукою померлого, набула спірне домоволодіння після смерті діда ОСОБА_4 . Відповідно саме вона має бути відповідачем у справі, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються належного їй цивільного права на майно.
У свою чергу пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, про що неодноразово висловлювався Верховний Суд (Постанова від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, провадження № 61-697св20).
Окремо суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги щодо земельної ділянки також не підлягають до задоволення, оскільки така земельна ділянка є приналежністю до спірного домоволодіння, відповідно такі вимоги також впливають на обсяг цивільних прав власниці домоволодіння ОСОБА_2 . Крім того, суду не доведений факт існування цієї земельної ділянки, як об'єкта цивільних прав, оскільки позивачем відомості про ідентифікації такої ділянки, зокрема наявний у неї кадастровий номер, суду не надані, у свою чергу Чигиринська міська рада, як орган місцевого самоврядування, такою інформацією не володіє.
Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд ураховує, що позивачка при зверненні до суду від сплати судового збору була звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою із інвалідністю І групи. Тому відповідно до статті 141 Цивільного кодексу України такі витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 89, 132-141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Відмовити у позові ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та земельну ділянку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його ухвалення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники та їх адреси:
Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Відповідач: Чигиринська міська рада (код ЄДРПОУ: 04061560, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ