Справа №705/2253/25
2/705/2067/25
31 липня 2025 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Душина О.В.
при секретарі Луценко А.В.,
за участю:
позивач не з'явився,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про порушення землекористування,
1. Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення землекористування. Зазначає, що на АДРЕСА_1 , три окремі будинки розташовані на земельній ділянці пл. 2035 м?у тому числі загальне подвір'я - 541 м?. Площі землевласників та землекористувачів встановлені рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004. Щодо кількості і розмірів конкретних земельних ділянок, цільового призначення і зрозумілих меж спільної мови не було досягнуто,так як висновок судової будівельно-технічної експертизи ПП «Геоплан» № 14 від 26.09.2004 був сумнівним і в подальшому спростований земельно-технічною експертизою Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.01.2025. На даний момент власник земельних ділянок спільної часткової власності не мають відповідних документів на винос їх в натуру, що викликає низку проблем в землекористуванні і порушує права та законні інтереси мешканців. Власниця одного із будинків ОСОБА_2 протиправно не виконує принципи земельного законодавства і влаштувала приватну огорожу з бар'єрами і використала суміжні землі загального користування за межами своєї кадастрової ділянки і перекрила доступ до обслуговування і ремонту бокової стіни будинку всупереч Земельного кодексу України, ст. 79-1, 88, 96 та ДБН України Б.2.2-5:2011 Благоустрій території і Б.2.2-12:2019 Планування і забудова територій. Позивач вказує, що вони опинилися в нерівному становищі, маємо тяжкі наслідки, а відповідач не дотримується чесних звичаїв і глузує.
Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в землекористуванні спільного подвір'я відповідно розміру і кадастрового номера своєї земельної ділянки та провести необхідну перебудову приватної огорожі.
2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.
Учасникам було надіслано копію ухвали судді рекомендованим листом.
19 травня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем було подано позовну заяву без відповідних доказів, керуючись власними надуманими припущеннями. Порушень землекористування з її боку нема, оскільки користується вона земельною площею відповідно до рішення суду від 02.07.2004 р. та Державного акту на право власності земельною ділянкою у м. Умань та Уманському районі Черкаської області, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 22 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, свою думку з приводу позовної заяви обґрунтувала у відзиві на позовну заяву.
3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та висновки суду.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-443-2004 року від 02.07.2004 визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 земельних ділянок площами відповідно до часток кожного.
У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 протиправно не виконує принципи земельного законодавства і влаштувала приватну огорожу з бар'єрами і використала суміжні землі загального користування за межами своєї кадастрової ділянки і перекрила доступ до обслуговування і ремонту бокової стіни будинку по АДРЕСА_1 .
У той же час, як вбачається з листа Міськрайонного управління Держкомзему у м. Умані та Уманському районі № 311/7-1-19 від 07.12.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 відповідає конфігурації та розмірам згідно технічної документації та державного акта і за фактом вищевказаної перевірки порушень вимог земельного законодавства виявлено не було.
Доказів щодо зміни цих обставин в судовому засіданні надано не було.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.
За змістом вказаних процесуальних норм, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем ОСОБА_2 при розпорядженні своєю часткою майна та земельної ділянки.
Однак, позивач вказаний обов'язок не виконав, не надав суду доказів, оцінивши які в сукупності суд міг би дійти висновку про порушення відповідачем вимог земельного законодавства і порушення прав позивача.
За таких обставин, враховуючи те, що обставини, викладені в позові не знайшли свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про порушення землекористування.
Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Повне рішення складено 07 липня 2025 року.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О.В. Душин