Справа № 712/10388/25
Провадження № 1-кс/712/3812/25
31 липня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025250310002023 від 04.06.2025 року за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
31 липня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310002023 від 04.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч .3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 03 червня 2025 року близько 20 години 29 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на умисне, протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , 1978 року народження та ОСОБА_8 , 1983 року народження, який являється його зятем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно, цілеспрямовано, протиправно, з метою заподіяння смерті двом особам, взяв до рук ніж та наніс ним ОСОБА_7 не менше п'яти ударів в ділянку життєво-важливих органів, а саме: в грудну клітину, бокову поверхню живота, голови та пахової ділянки.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодженні відповідно до довідки виданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» у вигляді: проникаючого ножового поранення грудної клітини справа, гемопневматораксу, множинних колото-різаних ран грудної клітки, бокової поверхні живота, голови та пахової ділянки, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та здоров'я потерпілого.
Крім того, в цей же час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 , який являється його зятем, не менше чотирьох ударів ножем в ділянку життєво-важливих органів, а саме: ліву половину грудної клітки, лівого плеча, живота, праву гомілку, тобто вчинив діяння, що мають ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження відповідно до довідки виданої КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у вигляді: колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітки, лівобічного пневмотораксу, множинні колото-різані поранення грудної клітки, лівого плеча, живота, правої гомілки, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та здоров'я потерпілого.
При цьому ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні з метою захисту свого життя та здоров'я, після отримання чисельних ножових поранень, поклали ОСОБА_6 на ліжко, після чого його було затримано працівниками поліції, тим самим позбавили його можливості завдавати ножові поранення.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб.
04.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002023 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в процесуальному порядку визначеному ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні на підставі зібраних доказів винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 3 ст. 15, п. 1 ч .2 ст. 115 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 02.08.2025 включно.
28.07.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.09.2025.
Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується:
-документами - електронними рапортами № № 46780, 46797, 46800, 46804, 46833;
-документом - протоколом огляду від 04.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-документом - протоколом огляду від 04.06.2025 за адресою: АДРЕСА_4 ;
-показаннями свідка ОСОБА_9 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 ;
-документом - довідкою з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на ім'я ОСОБА_7 ;
-документом - довідкою з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім'я ОСОБА_8 ;
-документом - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 04.06.2025;
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 04.06.2025;
-документом - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 04.06.2025;
-показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 04.06.2025;
-документом -протоколом затримання ОСОБА_6 від 04.06.2025;
-документом - повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 04.06.2025;
-речовими доказами;
-іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров'я двох осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Враховуючи, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров'я двох осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , 30.05.1961 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Підстави, ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які варто врахувати при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 :
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров'я двох осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_6 не надав домедичну допомогу потерпілим, не викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, не припиняв своїх дій спрямованих на вбивство двох осіб.
Вказані факти висвітлюють намагання уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання яке йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, варто зауважити, що ОСОБА_6 не являється місцевим жителем, зареєстрований та проживає в іншому населеному пункті Черкаської області, що також вказує на високий ризик переховування останнього від правоохоронних органів шляхом залишення м. Черкаси.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілих шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності, у зв'язку із тим, що потерпілим від злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 є його зять, а свідками кримінального правопорушення є його рідна донька та внук, що дає досить вагомі підстави вважати, що останній може і буде на них впливати.
На даному етапі досудового з свідками у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі дії. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.
Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_6 достеменно відомо місце проживання потерпілих, а тому в разі не застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від дачі показів та участі у слідчих діях.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити ризик передбачений п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме ОСОБА_6 має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров'я двох осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були.
На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 є тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала. Просила до матеріалів справи долучити пенсійне посвідчення. Вказала, що підозрюваний є особою похилого віку. Просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 червня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12025250310002023 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України..
04.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002023 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в процесуальному порядку визначеному ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні на підставі зібраних доказів винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 3 ст. 15, п. 1 ч .2 ст. 115 КК України.
04.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, а саме до 02.08.2025 включно.
28.07.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 04.09.2025.
При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованому йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2025 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1